结论：物权法现已失效，相关内容已由《民法典》物权编替代。关于前期物业合同到期后，住建局下文不含地下车库移交是否合法的问题，不能一概而论，需结合具体情况分析。

分析如下：

1. 法律依据的变更：

   • 首先，需要明确的是，《物权法》已经失效，其相关内容已被《民法典》物权编所替代。因此，在讨论此类问题时，应依据《民法典》的相关规定。

2. 前期物业合同的性质与期限：

   • 前期物业合同通常是在业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位与物业服务企业签订的。其期限一般至业主大会选聘新的物业服务企业并签订物业服务合同之日止。

3. 地下车库的权属问题：

   • 地下车库的权属是判断住建局下文是否合法的关键。如果地下车库属于全体业主共有，那么在前期物业合同到期后，物业服务企业应将其移交给业主委员会或新的物业服务企业。如果地下车库属于建设单位所有，那么建设单位有权决定其使用和管理方式，包括是否委托物业服务企业管理。

4. 住建局下文的合法性：

   • 住建局作为物业管理活动的监管部门，其下文应基于法律法规和实际情况。如果住建局在下文中明确排除了地下车库的移交，且这一决定有充分的法律依据和事实支持（如地下车库属于建设单位所有，且建设单位不同意移交），那么这一决定可能是合法的。
   • 然而，如果地下车库属于全体业主共有，且住建局在下文中未经合法程序排除了其移交，那么这一决定可能涉嫌违法，因为侵犯了业主的合法权益。

5. 建议与行动：

   • 对于业主而言，如果认为住建局的下文侵犯了其合法权益，可以通过法律途径进行维权，如向法院提起行政诉讼或民事诉讼。
   • 在维权过程中，业主应收集相关证据，如地下车库的权属证明、前期物业合同、住建局的下文等，以支持其主张。

特殊场景提醒：

• 在实际操作中，地下车库的权属问题可能因具体情况而异，如有些地下车库可能通过规划、销售等方式被明确为业主共有或专有部分。因此，在判断住建局下文的合法性时，应充分考虑这些具体情况。

后续法律后果预览：

• 如果住建局的下文被认定为违法，那么相关物业服务企业或建设单位可能需要承担相应的法律责任，如恢复原状、赔偿损失等。同时，业主也有权要求相关部门重新作出合法决定。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。