结论：是否构成加重民事责任，需结合具体利息计算标准、合同约定及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 利息计算标准的合法性

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正），民间借贷利率的司法保护上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若合同约定的利息计算标准（如年利率、月利率）未超过该上限，则属于合法范围，不构成加重民事责任；若超过，则超出部分可能被认定为无效，债务人仅需支付合法范围内的利息。

举例：
假设合同成立时LPR为3.85%，则司法保护上限为15.4%（3.85%×4）。若合同约定年利率为20%，则超出部分（20%-15.4%=4.6%）可能被认定为无效，债务人仅需按15.4%支付利息。

2. 合同约定与实际履行的关系

若合同明确约定了利息计算方式（如“以本金为基数，利息自某年某月某日起按照年利率X%计算至实际还款之日止”），且该约定未违反法律强制性规定（如利率上限），则债务人需按约定履行。此时，利息计算条款属于双方真实意思表示，不构成加重民事责任。

例外情形：
若债务人能证明签订合同时存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，可请求法院撤销或变更利息计算条款。但需注意，此类主张需由债务人承担举证责任，且法院会严格审查证据。

3. “加重民事责任”的认定标准

“加重民事责任”通常指合同条款显失公平，导致一方承担明显不合理的义务。在利息计算中，若利息标准远高于市场平均水平或债务人实际承受能力，且债权人未尽到合理提示义务（如未以加粗、加黑等方式标注利息条款），可能被认定为加重债务人责任。

法律依据：
《民法典》第496条规定，格式条款提供方未履行提示或说明义务，致使对方未注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可主张该条款不成为合同内容。若利息条款属于格式条款且未提示，债务人可主张不适用该条款。

4. 实务建议

• 对债权人：

  1. 签订合同时明确约定利息计算方式，并确保利率未超过司法保护上限；
     
  2. 对利息条款进行显著提示（如加粗、加黑），避免因未履行提示义务导致条款无效。
     

• 对债务人：

  1. 签订合同时仔细审查利息条款，若认为利率过高或计算方式不合理，可要求协商修改；
     
  2. 若已签订合同且利息超过上限，可收集证据（如合同文本、还款记录等）向法院主张调整利息。

总结：利息计算条款是否加重民事责任，需结合利率合法性、合同约定、履行情况及公平原则综合判断。若您有具体合同或案例，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。