结论：在行政处罚程序中，针对符合法定条件的案件，行政机关会出具不予行政处罚决定书；而行政处罚决定书则是针对需要实际承担行政处罚责任的当事人出具的。因此，免于行政处罚对应的是不予行政处罚决定书。以下从法律定义、适用情形、文书内容及实际影响四个角度展开说明：

一、法律定义与性质

1. 不予行政处罚决定书
   是行政机关在调查取证后，根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律法规，认为当事人行为不构成应受行政处罚条件或存在法定不予处罚情形时，制作并送达给当事人的法律文书。其核心性质是“不处罚决定”，标志着行政机关对当事人行为的法律评价为“无需承担行政处罚责任”。

2. 行政处罚决定书
   是行政机关对违反行政管理秩序、应当给予处罚的公民、法人或其他组织依法作出的制裁决定文件。其性质是“处罚决定”，直接导致当事人承担罚款、警告、没收违法所得等不利法律后果。

二、适用情形对比

三、文书内容差异

1. 不予行政处罚决定书

   • 首部：包含行政机关名称、文号、当事人信息（姓名/单位名称、地址、联系方式等）。
     
   • 正文：
     
     • 案件来源及调查经过（如举报、检查等）；
       
     • 查明事实（时间、地点、行为、后果等）及证据；
       
     • 不予处罚理由和依据（如符合《行政处罚法》第三十三条）；
       
     • 决定内容（明确不予行政处罚）。
       
   • 尾部：权利告知（复议或诉讼途径及期限）、执行与备案要求、行政机关信息、送达情况、印章和日期。

2. 行政处罚决定书

   • 首部：与不予行政处罚决定书类似，但文号可能体现处罚类型（如“罚”字）。
     
   • 正文：
     
     • 违法事实及证据；
       
     • 处罚依据（如《治安管理处罚法》第四十三条）；
       
     • 处罚内容（如罚款500元、警告等）。
       
   • 尾部：权利告知、执行要求（如缴纳罚款期限）、行政机关信息等。

四、实际影响与后续措施

1. 不予行政处罚决定书

   • 法律效果：当事人无需承担行政处罚责任，但行政机关可能采取其他监管措施（如教育、告诫、责令改正等）。
     
   • 案例：某企业因标签标注错误被举报，但经调查属于生产环节失误且未造成实际危害，行政机关出具不予行政处罚决定书，同时要求企业加强内部管理。

2. 行政处罚决定书

   • 法律效果：当事人需承担不利法律后果，如罚款、吊销许可证等，且处罚记录可能影响信用评价。
     
   • 案例：某个体工商户因销售过期食品被罚款2000元，行政机关出具行政处罚决定书，并要求其立即下架问题商品。

五、实务建议

1. 对当事人：

   • 收到不予行政处罚决定书后，应保留文书作为法律凭证，并关注行政机关是否要求采取其他监管措施（如整改、教育等）。
     
   • 若对决定不服，可在60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼。

2. 对行政机关：

   • 制作不予行政处罚决定书时，需严格依据事实和法律，确保理由充分、依据明确，避免程序瑕疵。
     
   • 对符合不予处罚条件的案件，应同时加强对当事人的教育和监管，防止类似行为再次发生。

如有进一步疑问或需要具体案件分析，可直接向我咨询。