不予行政处罚决定不属于行政处罚决定，二者在性质、法律后果及适用情形上均存在显著差异。以下是对此问题的详细分析：

一、性质差异

1. 行政处罚决定：是行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。它是对违法行为的一种制裁，旨在维护社会秩序和公共利益。
2. 不予行政处罚决定：是行政机关在调查取证后，根据相关法律法规，认为当事人行为不构成应受行政处罚条件或存在法定不予处罚情形时，制作并送达给当事人的法律文书。它表明行政机关虽然认定了违法行为的存在，但基于某种法定理由或情形，决定不对违法行为人实施行政处罚。

二、法律后果差异

1. 行政处罚决定：会对违法行为人产生不利的法律后果，如限制其权利、增加其义务或剥夺其某种利益。例如，罚款会减少违法行为人的财产，行政拘留会限制其人身自由。
2. 不予行政处罚决定：则不会对违法行为人产生直接的法律后果。它不会对其权利、义务或利益进行限制、增加或剥夺。相反，它可能鼓励违法行为人及时纠正错误，避免再次违法。

三、适用情形差异

1. 行政处罚决定：适用于违反行政管理秩序且应当受到制裁的情形。例如，违反交通法规、环保法规等，且情节严重或造成危害后果的，行政机关会依法作出行政处罚决定。

2. 不予行政处罚决定：则适用于那些虽然存在违法行为，但基于法定情形或理由，决定不对违法行为人实施行政处罚的情形。根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律法规的规定，不予行政处罚的法定情形主要包括：

   • 不满十四周岁的未成年人有违法行为的；
   • 精神病人、智力残疾人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；
   • 违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的；
   • 当事人有证据足以证明没有主观过错的；
   • 违法行为在二年内未被发现的（涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，期限延长至五年）；
   • 证据不足，违法事实不成立的；
   • 其他依法规定不予行政处罚的情形。

四、实际案例说明

假设某市民因疏忽大意在公园内遗留了垃圾，被城管部门发现。城管部门在调查后认为，该市民的行为虽然违反了公园管理规定，但情节轻微且及时改正（如立即清理了垃圾），未造成危害后果。因此，城管部门决定对该市民不予行政处罚，而是进行了口头教育。在这个案例中，城管部门作出的就是不予行政处罚决定，而非行政处罚决定。

总结与建议：

不予行政处罚决定与行政处罚决定在性质、法律后果及适用情形上均存在显著差异。不予行政处罚决定并不等同于行政处罚决定，它是一种特殊的行政处理决定。在实际操作中，行政机关应根据具体法律法规的规定和案件事实，准确判断是否适用不予行政处罚决定。如果您对不予行政处罚决定或行政处罚决定有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。