鉴定结论并非不能作为行政诉讼的证据，而是需要满足一定条件并经过严格审查后才能作为认定案件事实的依据。以下是对这一问题的详细解释：

一、鉴定结论的法律地位与重要性

鉴定结论是由具备相应资质的鉴定机构和鉴定人员，依据科学、客观的方法对特定问题进行鉴别和判断后得出的专业意见。在行政诉讼中，它作为一种具有法律效力的证据形式，能够为法院提供重要的参考依据。特别是在涉及专业性强、技术复杂的案件中，如环境污染、工程质量等，鉴定结论往往能够成为法院判断行政机关行政行为是否合法的重要依据。

二、鉴定结论作为行政诉讼证据的条件

1. 鉴定程序合法、内容可靠：

   • 鉴定机构及人员需具备相应资质，这是确保鉴定结论专业性和权威性的基础。
   • 鉴定过程需遵循法定程序和规范要求，包括鉴定方法的科学性、鉴定材料的真实性和充分性等。
   • 鉴定结论需与案件事实具有关联性，即能够直接或间接证明案件中的某个关键事实。

2. 经过庭审质证认可：

   • 在行政诉讼中，鉴定结论需要经过法庭上的质证环节。这是确保鉴定结论真实性和可信度的重要步骤。
   • 如果双方当事人对鉴定结论均无异议，或者虽有异议但无法提供有效的反驳证据，且法院经审查认为该鉴定结论符合证据的合法性、真实性和关联性要求，那么该鉴定结论将被视为定案的有效依据。

三、鉴定结论不能作为唯一定案依据的情况

1. 鉴定程序存在瑕疵：

   • 若鉴定机构或鉴定人员不具备相应资质，或鉴定过程违反法定程序，如未按照规定的鉴定方法和标准进行操作，或鉴定所依据的材料不真实、不完整等，这将严重影响鉴定结论的可靠性和公正性。
   • 在此情况下，该鉴定结论不能直接作为定案依据，法院可能会要求重新鉴定或补充鉴定。

2. 存在矛盾或争议：

   • 当存在多份相互矛盾的司法鉴定结论，或当事人对鉴定结论提出了合理的质疑并提供了一定的反驳证据时，法院需要谨慎对待。
   • 此时，法官需综合考虑各种因素，如鉴定机构的权威性、鉴定方法的科学性等，以确定哪一份鉴定结论更具可信度，而不能简单地将某一份鉴定结论作为定案的唯一依据。

四、法院对鉴定结论的综合考量

在行政诉讼过程中，法院会综合考虑包括鉴定结论在内的各种证据。法官会根据案件的实际情况，对各类证据进行审查、核实和评估，以确定其真实性和可信度。这个过程中，鉴定结论只是众多证据中的一种，它会与其他证据相互印证、相互补充，共同构成案件的事实基础。因此，即使鉴定结论在某些情况下具有较高的可信度，法院也不会仅仅依赖这一份证据来作出判决，而是会结合其他证据进行综合判断。

五、实例说明

假设在一起行政诉讼案件中，原告认为被告行政机关作出的某项行政处罚决定缺乏事实依据，其中涉及对某项专业技术的鉴定。在此情况下，如果鉴定机构具备相应资质，鉴定过程合法合规，且鉴定结论与案件事实具有关联性，并经过了法庭上的质证认可，那么该鉴定结论就可以作为法院认定案件事实的重要依据。然而，如果鉴定程序存在瑕疵或存在多份相互矛盾的鉴定结论，法院就需要进行综合考量，不能简单地将某一份鉴定结论作为定案的唯一依据。

总结：鉴定结论在行政诉讼中可以作为证据使用，但需要满足一定条件并经过严格审查。当事人在面对鉴定结论时，应保持理性态度，充分利用自己的诉讼权利，与法院共同推动案件的公正解决。如果您在行政诉讼中遇到鉴定结论相关的问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。