仅写收据而不签订正式的手机抵押合同，在法律上并不完全合规，且存在较大的法律风险。以下从几个方面为你详细分析：
一、法律合规性
合同形式要求：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押合同应当采用书面形式。书面形式不仅有助于明确双方的权利和义务，还能在发生纠纷时作为有效的证据。
- 收据通常只作为收到物品的凭证，并不具备抵押合同的法律效力和详细条款，因此不能替代正式的抵押合同。
抵押权设立：
- 抵押权的设立需要满足一定的法律形式要件，包括签订书面抵押合同和办理抵押登记（如需）。仅凭收据无法完成抵押权的设立，这意味着在债务人无法履行债务时，债权人可能无法就抵押物优先受偿。
二、法律风险
证据不足：
- 在发生纠纷时，收据可能无法充分证明抵押关系的存在和具体内容，导致债权人在维权时面临困难。
- 正式的抵押合同可以详细约定抵押物的信息、抵押范围、抵押期限、违约责任等关键条款，为债权人提供更全面的法律保护。
抵押物处置风险：
- 没有正式的抵押合同，债权人在处置抵押物时可能面临法律障碍，如无法证明自己对抵押物享有优先受偿权。
- 此外，如果抵押物被第三人善意取得或发生其他法律纠纷，债权人可能面临更大的损失。
三、建议
签订正式抵押合同：
- 为了确保法律合规性和降低法律风险，建议债权人和债务人在进行手机抵押时签订正式的书面抵押合同。
- 合同中应明确抵押物的信息、抵押范围、抵押期限、违约责任等关键条款，并双方签字盖章确认。
办理抵押登记（如需）：
- 根据相关法律法规的规定，某些抵押物需要办理抵押登记才能设立抵押权。如果手机属于需要办理抵押登记的抵押物范围，建议及时办理相关手续。
保留相关证据：
- 除了签订正式的抵押合同外，债权人还应保留与抵押相关的其他证据，如收据、转账记录、沟通记录等，以备不时之需。
总结来说，仅写收据而不签订正式的手机抵押合同在法律上并不合规，且存在较大的法律风险。为了确保自身权益得到充分保护，建议债权人和债务人在进行手机抵押时签订正式的书面抵押合同，并办理相关手续（如需）。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。