结论：亲属被用拳打持刀捅伤时，对方是否成立正当防卫需结合具体情形判断，若满足正当防卫的构成要件且未超过必要限度，则成立正当防卫；否则可能不成立或构成防卫过当。以下从多个角度详细分析：

一、正当防卫的构成要件

根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

1. 起因条件：存在现实的不法侵害。在此案例中，亲属被用拳打持刀捅伤，显然存在现实的不法侵害。
2. 时间条件：不法侵害正在进行。这意味着防卫行为必须发生在不法侵害开始后、结束前。若对方已停止攻击，亲属仍持刀反击，则可能构成事后防卫，不成立正当防卫。
3. 主观条件：具有防卫意图。即防卫行为是为了保护自身或他人的合法权益免受不法侵害。
4. 对象条件：针对侵害人本人。防卫行为必须直接针对实施不法侵害的人。
5. 限度条件：防卫手段与侵害程度相适应。这是判断正当防卫是否成立的关键，也是本案争议的焦点。

二、防卫限度的判断

在判断防卫限度时，需综合考虑以下因素：

1. 侵害的紧迫性：若对方持刀捅伤，显然具有极高的紧迫性和危险性，亲属采取防卫行为具有合理性。
2. 双方力量对比：若亲属处于明显弱势，如女性对男性施暴者，或对方人数众多，则防卫行为的必要性更强。
3. 防卫手段的必要性：亲属在防卫时，应尽量选择能够制止不法侵害且对侵害人造成最小伤害的手段。若使用过于激烈的手段（如对方已停止攻击仍继续捅伤），则可能超过必要限度。

三、可能的情况分析

1. 若防卫行为未超过必要限度：

   • 例如，亲属在对方持刀捅来时，迅速躲避并夺下刀具，或用其他物品进行适当反击以制止侵害，且未造成对方严重伤害，则可能成立正当防卫。

2. 若防卫行为超过必要限度：

   • 例如，亲属在对方已停止攻击或失去攻击能力后，仍持刀继续捅伤对方，造成对方重伤或死亡，则可能构成防卫过当或故意伤害罪。

四、法律建议

1. 收集证据：亲属应尽快收集现场监控、医疗记录、目击证人证言等证据，以证明侵害事实和防卫行为的必要性。
2. 及时报警：在确保自身安全的前提下，亲属应立即报警并等待警方处理。
3. 咨询律师：若涉及刑事指控或民事赔偿，亲属应尽快向我咨询，以便分析案件细节并制定合适的应对策略。

五、示例说明

• 案例1：甲被乙持刀捅伤，甲在躲避过程中夺下刀具并适当反击，制止了乙的侵害行为，且未造成乙严重伤害。此情况下，甲的行为可能成立正当防卫。
• 案例2：甲被乙用拳打伤后，乙已停止攻击并后退，甲突然持刀追砍乙，造成乙重伤。此情况下，甲的行为可能构成故意伤害罪。

最后，每个案件的具体情况都有所不同，因此无法仅凭描述就给出绝对的结论。若亲属面临此类情况，请务必保持冷静并尽快采取合适的措施，同时向我咨询以获取专业的法律帮助。