结论：递烟人是否需要承担责任，取决于其是否存在过错以及过错与火灾之间的因果关系。若递烟人明知车间禁止烟火或存在火灾风险，仍递烟并导致工人点燃引发火灾，则可能需承担相应责任；反之，若递烟人无过错或过错与火灾无直接因果关系，则可能无需担责。以下从不同角度进行详细分析：

一、过错责任原则

1. 过错认定：

   • 递烟人是否明知车间存在禁止烟火的规定或存在火灾风险。
   • 递烟人是否在递烟时明确告知或暗示工人可以在车间内点燃香烟。
   • 递烟人的行为是否违反了安全操作规程或行业惯例。

2. 因果关系：

   • 火灾是否直接由工人点燃香烟引发。
   • 递烟人的行为与火灾之间是否存在直接的因果关系。

3. 责任承担：

   • 若递烟人存在过错，且其过错与火灾之间存在直接因果关系，则递烟人可能需要承担相应的民事赔偿责任，甚至可能面临行政处罚或刑事责任（如构成失火罪等）。
   • 若递烟人无过错，或过错与火灾无直接因果关系，则递烟人可能无需承担责任。

二、安全保障义务

1. 安全保障义务的主体：

   • 家具厂作为工作场所的管理者，对工人负有安全保障义务。
   • 递烟人若作为家具厂的员工或管理人员，也可能在一定程度上承担安全保障义务。

2. 安全保障义务的内容：

   • 提供安全的工作环境，包括设置明显的安全警示标志、配备消防设施等。
   • 对工人进行安全教育和培训，提高工人的安全意识。
   • 禁止在危险区域进行危险行为，如禁止在车间内吸烟等。

3. 违反安全保障义务的责任：

   • 若家具厂或递烟人违反了安全保障义务，导致火灾发生，则可能需要承担相应的责任。
   • 责任的承担取决于违反安全保障义务的程度、过错大小以及与火灾之间的因果关系。

三、具体案例分析

1. 案例一：若递烟人明知车间禁止烟火，仍递烟给工人，并暗示或默许工人在车间内点燃香烟，导致火灾发生。在此情况下，递烟人存在明显的过错，且其过错与火灾之间存在直接因果关系，因此递烟人可能需要承担相应的民事赔偿责任，甚至可能面临刑事责任。

2. 案例二：若递烟人不知道车间禁止烟火，且递烟时并未暗示或默许工人在车间内点燃香烟。工人自行在车间内点燃香烟导致火灾发生。在此情况下，递烟人可能无过错或过错较小，且其过错与火灾之间无直接因果关系，因此递烟人可能无需承担责任。但家具厂作为工作场所的管理者，若未尽到安全保障义务，则可能需要承担相应的责任。

四、建议与措施

1. 对于递烟人：

   • 在工作场所应严格遵守安全规定，不递烟或禁止工人在危险区域吸烟。
   • 若发现工人有危险行为，应及时制止并报告给管理人员。

2. 对于家具厂：

   • 应加强安全教育和培训，提高工人的安全意识。
   • 设置明显的安全警示标志，配备完善的消防设施。
   • 定期对工作场所进行安全检查，及时发现并消除安全隐患。

如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。