监管部门要求企业订报纸这一行为，在一般情况下并不直接涉及违法性判断，但需结合具体情境和法律法规来综合分析。以下从几个角度进行详细阐述：

1. 行政指导与行政命令的区分：

   • 行政指导：如果监管部门是以建议、指导的方式，鼓励企业订阅报纸以获取行业信息、政策动态等，这通常被视为一种行政指导行为。行政指导不具有强制力，企业有权自主决定是否接受。
   • 行政命令：若监管部门以命令、强制的方式要求企业订阅报纸，且这种要求没有明确的法律依据或超出其法定职权范围，则可能构成不当行政行为。企业有权对此提出异议，并可通过法律途径维护自身权益。

2. 法律法规的考量：

   • 目前，我国并没有明确的法律法规规定企业必须订阅报纸。因此，监管部门要求企业订报纸的行为，若缺乏明确的法律授权，则可能缺乏合法性基础。
   • 如果监管部门的要求与某项特定法律法规的执行相关（如要求企业订阅特定报纸以获取与监管相关的信息），则需进一步分析该法律法规的具体规定，以确定要求的合法性。

3. 企业自主经营权的保护：

   • 企业作为市场主体，享有自主经营权，包括选择订阅或不订阅报纸的自由。监管部门应尊重企业的自主经营权，避免过度干预企业的正常经营活动。
   • 如果监管部门的要求侵犯了企业的自主经营权，企业有权拒绝并寻求法律救济。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际中，类似监管部门要求企业订阅报纸的情况较为罕见，且通常不会引发法律纠纷。但如果确实发生此类情况，并引发争议，法院或仲裁机构将根据相关法律法规和案件事实进行裁决。
   • 司法实践中，法院或仲裁机构会注重保护企业的自主经营权，同时也会考虑监管部门的合理监管需求。

建议：

• 如果企业认为监管部门的要求不合理或违法，可以首先与监管部门进行沟通协商，寻求妥善解决。
• 若沟通无果，企业可以考虑通过行政复议或行政诉讼等法律途径来维护自身权益。
• 在处理此类问题时，企业应保留好相关证据（如监管部门的通知、要求等），以便在需要时提供证明。

总之，监管部门要求企业订报纸的行为是否合法，需结合具体情境和法律法规来综合分析。企业应了解自身权益，并在必要时寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。