在检察院案件被评为三类案件的情况下，分管领导的责任需根据具体情形和内部管理规定来确定，通常可能涉及管理责任、监督责任或纪律责任，但并不意味着必然承担法律责任。以下从几个角度详细分析：

一、管理责任角度

1. 案件分类与管理：检察院内部通常会对案件进行分类管理，以评估案件的复杂程度、影响范围等因素。三类案件可能代表相对较为普通或影响较小的案件。分管领导作为案件管理的直接责任人，如果案件被评为三类是由于管理不善、监督不到位等原因导致的，那么分管领导可能需要承担一定的管理责任。

2. 管理责任的具体表现：管理责任可能表现为对案件承办人的指导、监督不够，导致案件处理不当或效率低下；或者对案件分类评估不准确，影响了案件的合理分配和处理。在这种情况下，分管领导可能会受到内部批评、警告或记过等处分。

二、监督责任角度

1. 监督职责的履行：分管领导在案件处理过程中负有监督职责，确保案件依法、公正、高效处理。如果案件被评为三类是由于监督不力，如未及时发现并纠正案件处理中的错误或不当行为，那么分管领导可能需要承担监督责任。

2. 监督责任的具体后果：监督责任的具体后果可能包括责令改正、通报批评、诫勉谈话等。在严重情况下，如果分管领导的监督不力导致了严重后果，如冤假错案的发生，那么其可能需要承担更严重的法律责任，但这通常需要具体证据和法律程序来认定。

三、纪律责任角度

1. 纪律处分的适用：如果分管领导在案件处理过程中存在违反纪律的行为，如滥用职权、徇私舞弊等，那么其可能需要承担纪律责任。纪律责任的具体形式可能包括警告、记过、降级、撤职等。

2. 纪律责任与法律责任的区分：需要注意的是，纪律责任并不等同于法律责任。纪律责任是检察院内部对违规行为的处分，而法律责任则是由司法机关根据法律规定对违法行为进行的制裁。在案件被评为三类的情况下，分管领导是否承担法律责任需要具体分析其是否存在违法行为以及违法行为的性质和后果。

四、特殊情况下的法律责任

1. 严重违法行为：如果分管领导在案件处理过程中存在严重的违法行为，如故意制造冤假错案、收受贿赂等，那么其可能需要承担刑事责任。这种情况下，案件被评为三类可能只是表面现象，背后隐藏着更严重的违法犯罪行为。

2. 法律责任的认定程序：法律责任的认定需要经过严格的法律程序，包括调查取证、审查起诉、审判等环节。在案件被评为三类的情况下，如果怀疑分管领导存在违法行为，应当依法进行调查和处理。

总结与建议：

• 分管领导在案件被评为三类时，其责任需根据具体情形和内部管理规定来确定。
• 如果案件被评为三类是由于管理不善、监督不到位或违反纪律等原因导致的，分管领导可能需要承担相应的管理责任、监督责任或纪律责任。
• 在严重情况下，如果分管领导存在违法行为，其可能需要承担法律责任。但法律责任的认定需要经过严格的法律程序。
• 建议：对于此类问题，建议检察院内部加强案件管理和监督机制，确保案件依法、公正、高效处理。同时，分管领导也应加强自我约束和监督，避免违规行为的发生。如果有具体案件或情境需要进一步分析，可以直接向我咨询。