可以只起诉连带责任保证人。以下从不同角度为你详细分析：

法律依据角度

根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。从这一法律条文可以明确看出，在连带责任保证的情况下，债权人有选择权，既可以向债务人主张权利，也可以直接向保证人主张权利，所以只起诉保证人是符合法律规定的。

实际操作角度

1. 便于诉讼：如果债务人下落不明或者债务人经济状况较差，没有足够的财产来偿还债务，此时直接起诉连带责任保证人可能会更有利于债权的实现。因为保证人既然愿意承担连带责任保证，通常具备一定的经济实力和偿债能力。例如，在一些民间借贷纠纷中，债务人可能因为经营不善等原因导致财产状况恶化，而保证人可能是有稳定收入或者有一定资产的个人或企业，债权人直接起诉保证人，能够更高效地通过诉讼程序获得赔偿。
2. 节省时间和成本：如果同时起诉债务人和保证人，可能需要花费更多的时间和精力去调查债务人和保证人的财产状况、收集相关证据等。而只起诉保证人，可以简化诉讼流程，减少一些不必要的调查和举证工作，从而节省诉讼时间和成本。比如，在一些案件中，债务人可能居住在偏远地区，查找其下落和送达法律文书都比较困难，而保证人居住在本地，只起诉保证人可以避免因债务人问题导致的诉讼延误。

后续影响角度

1. 对债务人的影响：如果债权人只起诉保证人并获得胜诉判决，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。这意味着债务人最终仍然需要承担债务，只是债务的履行顺序发生了变化。例如，保证人按照法院判决向债权人支付了债务后，保证人可以通过法律途径要求债务人偿还其代为支付的款项。
2. 对保证人的影响：保证人被起诉并承担保证责任后，其经济状况可能会受到影响。如果保证人无力偿还债务，可能会面临财产被强制执行等后果。同时，保证人的信用记录也可能会受到损害，影响其今后的金融活动和生活。

建议：在决定只起诉连带责任保证人之前，债权人需要充分了解保证人的财产状况和偿债能力，以确保诉讼能够达到预期的效果。另外，在诉讼过程中，要注意收集和保留相关证据，如保证合同、借款合同、转账记录等，以证明保证关系的存在和债务的真实性。如果你在债权债务方面还有其他疑问，可以直接向我咨询。