串通投标中招标人的损失认定，主要依据串通行为对招标项目造成的实际损害来确定，包括直接损失和间接损失，具体认定方式如下：

一、损失认定的基本原则

在串通投标案件中，招标人的损失认定需遵循实际损失原则和因果关系原则。即，损失必须是因串通行为直接或间接导致的，且能够证明其存在和数额。

二、直接损失的认定

直接损失是指因串通行为直接导致的、可以明确计算的财产损失。在串通投标案件中，招标人的直接损失可能包括：

1. 重新招标的费用：因串通行为导致原招标无效，招标人需要重新组织招标所产生的费用，如招标公告发布费、评标专家费、场地租赁费等。
2. 项目延误的损失：串通行为可能导致项目开工延迟，进而产生工期延误的损失，如人工成本增加、设备租赁费用增加等。
3. 其他直接经济损失：如因串通行为导致的合同解除、赔偿第三方损失等直接产生的费用。

认定方式：直接损失通常可以通过相关票据、合同、支付凭证等证据来证明其存在和数额。

三、间接损失的认定

间接损失是指因串通行为间接导致的、难以直接计算但具有合理确定性的财产损失。在串通投标案件中，招标人的间接损失可能包括：

1. 可得利益损失：如因串通行为导致招标人未能与最优投标人签订合同，进而丧失了该合同可能带来的利润或收益。
2. 商誉损失：串通行为可能损害招标人的商业信誉和形象，导致其在未来的招投标活动中面临不利影响，这种损失虽然难以直接量化，但具有合理确定性。

认定方式：

• 可得利益损失：通常需要通过专业评估或鉴定来确定其数额。评估时，会考虑合同的具体内容、市场情况、行业惯例等因素。
• 商誉损失：可以通过市场调查、专家意见等方式来证明其存在和影响程度。虽然商誉损失难以直接量化，但法院在判决时会根据具体情况酌情考虑。

四、损失认定的特殊情形

1. 串通行为未导致中标结果改变：即使串通行为未导致中标结果改变，但只要该行为破坏了招投标的公平、公正原则，招标人仍有权要求串通者承担因其行为导致的损失，如重新招标的费用、项目延误的损失等。
2. 串通行为与损失之间的因果关系难以证明：在某些情况下，串通行为与招标人损失之间的因果关系可能难以直接证明。此时，法院会根据具体情况，结合证据规则、经验法则等来判断因果关系是否存在及其程度。

五、法律建议与防范

1. 加强招投标监管：招标人应加强对招投标活动的监管，确保招投标过程的公平、公正和透明。
2. 完善合同条款：在招标文件中明确串通行为的法律责任和赔偿范围，以便在发生串通行为时能够及时、有效地维护自身权益。
3. 及时收集证据：一旦发现串通行为，招标人应及时收集相关证据，如投标文件、评标记录、通信记录等，以便在后续的法律程序中证明串通行为的存在及其造成的损失。
4. 积极追究法律责任：招标人应积极通过法律途径追究串通者的法律责任，包括民事赔偿、行政处罚乃至刑事处罚等。

总结来说，串通投标中招标人的损失认定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑多种因素。如果你作为招标人遇到了串通投标的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议和帮助。