招标人与投标人串通投标的认定，主要依据行为表现、法律条款及证据综合判断，具体可从以下角度分析：

1. 法律明确规定的串通情形
   根据《招标投标法实施条例》第四十一条，以下行为可直接认定为串通投标（需有证据支持）：

   • 直接沟通证据：招标人在开标前开启投标文件，或协助投标人撤换、修改投标文件；
     
   • 报价异常一致：不同投标人的投标文件由同一单位或个人编制，或报价呈规律性差异（如轮流高价、低价）；
     
   • 行为高度协同：不同投标人委托同一单位或个人办理投标事宜，或项目管理人员为同一人；
     
   • 其他隐蔽关联：投标人之间为控股、管理关系，或招标人直接或间接向特定投标人泄露标底、评标委员会成员信息。

2. “视为”串通的推定情形
   即使无直接证据，若出现以下情形，法律推定存在串通（需结合其他证据佐证）：

   • 形式合规但实质异常：如不同投标人的投标文件错漏一致、装订形式相同，或电子投标文件由同一电脑制作；
     
   • 利益输送痕迹：招标人代表在评标中明显倾向特定投标人，或中标后迅速变更合同关键条款（如提高价款、缩短工期）；
     
   • 时间逻辑矛盾：投标文件递交时间过于集中，或投标保证金从同一账户转出。

3. 认定核心：主观故意与客观行为统一
   串通投标需满足“双方存在合谋故意”+“实施了干扰公平竞争的行为”。例如：

   • 招标人通过“量身定制”招标文件（如设置特定资质、业绩门槛）排除其他投标人；
     
   • 投标人之间通过“陪标”“围标”方式轮流中标，或约定中标后分配利益。

实务建议：

• 若怀疑串通，可向行政监督部门（如发改委、住建部门）举报，要求调取投标文件、监控录像、通信记录等证据；
  
• 招标人应完善内部监督机制（如独立评标、全程录音录像），避免被推定为串通；
  
• 投标人需保留投标文件编制记录、沟通记录等，证明自身独立性。
  

如有具体案件细节，可进一步向我说明，我会结合证据链分析法律风险。