结论：是否构成敲诈勒索，不能仅凭“水果里有果蝇要求赔偿1000元”这一行为本身直接判定，而需结合具体情境、行为人的主观意图、手段方式以及是否超出合理赔偿范围等多方面因素综合判断。

分析如下：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
   • 构成该罪需满足四个要件：主观上具有非法占有的目的；客观上实施了恐吓、威胁或要挟的行为；被害人因此产生了恐惧心理；被害人基于恐惧心理处分了财产。

2. 赔偿请求的合理性：

   • 如果水果中确实存在果蝇，且该情况影响了水果的正常食用或造成了其他损失，消费者有权要求商家进行赔偿。
   • 赔偿的金额应当合理，通常应基于实际损失的大小来确定。如果要求赔偿的金额明显超出实际损失，且没有合理的解释或依据，可能被视为不合理或过分的赔偿请求。

3. 行为手段与主观意图：

   • 如果消费者在要求赔偿时，采用了威胁、恐吓或要挟等不正当手段，如声称如果不赔偿就会采取报复行动、公开商家不良信息等，且主观上具有非法占有的目的，那么这种行为可能构成敲诈勒索。
   • 如果消费者只是以合理的方式提出赔偿请求，没有使用不正当手段，且主观上只是为了维护自己的合法权益，那么这种行为通常不构成敲诈勒索。

4. 具体情境的考量：

   • 在判断是否构成敲诈勒索时，还需要考虑具体情境。例如，如果商家存在明显的过错或欺诈行为，消费者要求赔偿的金额虽然较高，但可能仍被视为合理范围内的赔偿请求。
   • 另外，如果双方能够通过协商、调解等方式解决纠纷，而没有采取法律手段或报警处理，那么也可能表明双方对赔偿金额和方式存在共识，不构成敲诈勒索。

建议：

• 对于消费者而言，在要求赔偿时应当保持理性，合理确定赔偿金额，并采用合法、正当的方式提出请求。如果商家拒绝赔偿或赔偿金额不合理，可以通过消费者协会、市场监管部门等渠道进行投诉或寻求法律帮助。
• 对于商家而言，如果遇到消费者提出不合理的赔偿请求或采用不正当手段进行威胁、恐吓等，应当及时报警处理或寻求法律帮助，以维护自己的合法权益。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析。