过失致人重伤罪和故意伤害未遂在一般情况下不会竞合，但在特定情境下，如果行为人的行为同时符合两个罪名的构成要件，理论上可能存在竞合的情况，不过实践中较为罕见，且具体处理需依据案件事实和法律规定综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、罪名构成要件分析
过失致人重伤罪：
- 主观方面：过失，即行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。
- 客观方面：行为人实施了过失行为，且该行为导致了他人重伤的结果。
故意伤害未遂：
- 主观方面：故意，即行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害，并希望或放任这种结果发生。
- 客观方面：行为人实施了故意伤害行为，但由于意志以外的原因未能造成预期的伤害结果（即未遂）。
二、竞合情形分析
在一般情况下，过失致人重伤罪和故意伤害未遂是两种独立的犯罪形态，它们的构成要件存在明显差异，因此不会竞合。然而，在特定情境下，如果行为人的行为同时符合两个罪名的构成要件，理论上可能存在竞合的情况。例如：
- 行为人意图故意伤害他人，但因判断失误或操作不当，导致实际造成的伤害程度较轻（未达到故意伤害罪的既遂标准），同时该行为又因过失导致了他人重伤的结果。在这种情况下，行为人的行为可能同时构成故意伤害未遂和过失致人重伤罪。
三、司法实践中的处理原则
从一重罪处断原则：
- 如果行为人的行为确实同时构成两个罪名，根据刑法中的“从一重罪处断”原则，应比较两个罪名的法定刑，选择处罚较重的罪名进行定罪量刑。在大多数情况下，故意伤害罪（即使未遂）的法定刑可能重于过失致人重伤罪，因此可能会以故意伤害罪（未遂）来定罪处罚。但具体还需根据案件事实和法律规定综合判断。
综合考量因素：
- 在处理此类竞合案件时，法院会综合考虑行为人的主观恶性、犯罪手段、犯罪后果以及犯罪后的态度等因素。例如，如果行为人在实施伤害行为时主观恶性较大，即使对重伤结果是过失的，也更倾向于以故意伤害罪（未遂）定罪。
特殊情况的区分：
- 如果行为人的行为并不符合故意伤害罪的构成要件（如缺乏故意的主观要素），或者重伤结果并非由故意伤害行为直接导致（如存在介入因素），则不应认定为故意伤害未遂与过失致人重伤罪的竞合。
四、建议
由于法律问题的复杂性和专业性，在遇到具体案件时，建议直接向我咨询。我会根据案件的具体事实和法律规定，为你提供全面、准确的法律意见和辩护策略。