1. 核心结论：两年内实施三次盗窃行为，无论每次盗窃的数额大小，也不论其中部分行为是否已受行政处罚或刑事处罚，均可能按照盗窃罪来定罪处罚。但需注意，若之前已受刑事处罚的盗窃行为在后续司法程序中因特殊原因（如漏罪）被重新考量，则可能影响最终量刑，但这并不改变“两年内三次盗窃”的基本认定。

2. 法律依据与分析：

   • “多次盗窃”的定义：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。这一规定明确了“多次盗窃”的时间范围和次数标准，且未将已受行政处罚或刑事处罚的盗窃行为排除在外。
   • 盗窃罪的构成：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，均构成盗窃罪。这表明，“多次盗窃”是构成盗窃罪的一种独立情形，不受盗窃数额的限制。
   • 行政处罚与刑事责任的关系：已经受过行政处罚的盗窃行为，在计算“多次盗窃”时仍应计入。同样，即使某次盗窃行为已经受到刑事处罚，若在两年内又实施了其他盗窃行为，且满足“三次”的条件，仍可能构成“多次盗窃”。不过，在量刑时，法院会综合考虑犯罪情节、社会危害性以及个人情况等因素，包括之前是否已受刑事处罚等。

3. 特殊情况考量：

   • 累犯情形：若行为人之前因盗窃被刑事处罚，且在刑罚执行完毕或赦免后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，将构成累犯。此时，虽然之前的盗窃行为不重复计算在“多次盗窃”次数内（就本次“两年内三次盗窃”的认定而言），但法院会综合考虑其累犯情节，对后续盗窃行为进行更严厉的惩处。
   • 漏罪等特殊司法认定：若之前的刑事处罚存在遗漏罪行，且该遗漏的盗窃行为与后续盗窃行为在时间等条件上符合相关司法认定规则，司法机关在后续处理中可能会综合考量这些情况。但这属于特殊的司法程序和认定，并不改变“两年内三次盗窃”的基本认定原则。

4. 量刑与处罚建议：

   • 量刑因素：在量刑时，法院会综合考虑多种因素，包括盗窃的次数、盗窃财物的价值、罪犯的认罪悔过态度、是否有自首立功等情节。对于“两年内三次盗窃”的情形，即使盗窃数额未达到较大标准，也可能因“多次盗窃”而面临刑事处罚。
   • 处罚建议：面对此类情况，建议尽早向我咨询或委托我介入处理。我可以提供专业的法律咨询和辩护服务，帮助你更好地了解法律处境、可能的后果以及制定合适的应对策略，争取尽可能好的结果。

5. 实际案例说明：

   • 假设张三在2023年1月因盗窃被行政拘留5日，同年6月又因盗窃被刑事处罚（但刑罚较轻，如拘役），同年10月再次实施盗窃。这三次盗窃行为满足了“两年内三次盗窃”的条件，因此张三可能会被以盗窃罪追究刑事责任。在量刑时，法院会综合考虑张三之前的行政处罚和刑事处罚情况，以及本次盗窃的具体情节等因素。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。