1. 关于“第一次盗窃没案底，犯第二次被抓没说出来”的法律后果
   首先需要明确的是，我国司法机关在处理刑事案件时，会通过多种途径调查犯罪嫌疑人的前科情况，包括但不限于：全国违法犯罪人员信息资源库查询、户籍地公安机关协查、指纹/DNA比对等。即使你未主动供述第一次盗窃行为，司法机关仍可能通过以下方式发现前科：
   

• 技术手段：若第一次盗窃曾被公安机关立案（如现场提取指纹、监控录像等），即使未进入审判程序，相关生物特征信息可能已录入系统；
  
• 供述交叉：若同案犯或证人提及你曾有类似行为，可能引发进一步调查；
  
• 坦白从宽原则：根据《刑法》第六十七条，如实供述自己罪行（包括同种余罪）可从轻处罚，隐瞒则可能失去量刑优惠。
  

若前科被查实：

• 第二次盗窃若构成犯罪（如数额较大、多次盗窃等），前科将成为量刑时从重处罚的依据（《刑法》第六十五条关于累犯的规定需满足“五年内再犯”等条件，若不满足则不构成累犯，但前科仍属酌定量刑情节）；
  
• 若第一次盗窃已达刑事立案标准但未处理，可能面临数罪并罚或按连续犯处理（需结合具体案情判断）。
  

1. 关于“未主动供述前科”的诉讼风险
   

• 证据效力问题：若司法机关通过其他证据（如技术侦查、证人证言）证明前科存在，而你当庭否认，可能被认定为“认罪态度不好”，影响量刑；
  
• 程序合法性：隐瞒前科不影响定罪，但若在侦查阶段故意作虚假陈述，可能涉嫌《刑法》第三百零五条的“伪证罪”（需以“证人、鉴定人、记录人、翻译人身份”作伪证，犯罪嫌疑人本人不构成此罪，但可能影响取保候审等程序权利）。
  

1. 实务建议
   

• 主动坦白：若第二次盗窃行为已构成犯罪，建议在侦查阶段即如实供述前科（即使未被立案），争取从宽处理；
  
• 证据固定：若第一次盗窃行为未被公安机关掌握，需评估供述风险（如是否可能被追诉、是否已过追诉时效等），建议委托律师分析具体案情；
  
• 量刑协商：在认罪认罚从宽制度下，主动供述前科并认罪认罚，可争取30%以下的量刑减让（《刑事诉讼法》第十五条）。
  

总结：隐瞒前科无法真正“逃避”法律后果，反而可能因认罪态度问题错失从轻机会。建议根据具体案情（如两次盗窃的数额、是否入户、是否携带凶器等）委托律师制定辩护策略，最大限度维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案情。