保险公司要求伤残鉴定必须到其指定机构进行，这一要求本身并不直接违反《保险法》，但需结合具体情况判断其合理性及合法性。以下从不同角度进行分析：

1. 合同自由原则与条款效力
   根据《保险法》第十一条，订立保险合同应遵循公平原则，不得损害社会公共利益或排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利。若保险合同中明确约定“伤残鉴定须由指定机构进行”，且该条款未违反法律强制性规定（如未排除被保险人选择合法鉴定机构的权利），则条款可能有效。但若条款存在以下情形，可能被认定为无效：

   • 显失公平：如指定机构收费显著高于市场价，或鉴定结果明显偏向保险公司利益；
     
   • 排除被保险人权利：如合同未告知被保险人可申请重新鉴定，或拒绝承认其他合法鉴定机构的结论。

2. 被保险人的法定权利
   根据《保险法》第二十二条，被保险人有权提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。若被保险人对保险公司指定机构的鉴定结果有异议，可依据《司法鉴定程序通则》第三十一条申请重新鉴定，或通过诉讼程序委托法院指定鉴定机构。此时，保险公司不得单方面拒绝承认合法鉴定结论。

3. 监管规定与行业规范
   若保险公司指定机构的行为违反银保监会《人身保险伤残评定标准》或地方司法鉴定管理条例（如要求鉴定机构必须具备特定资质），则可能面临行政处罚。例如，部分地区规定保险公司不得强制指定鉴定机构，否则可能被认定为“限制消费者选择权”。

实务建议：

• 若保险公司要求必须到指定机构鉴定，建议被保险人：
  
  1. 审查保险合同条款，确认是否存在“指定机构”的约定及是否履行了提示说明义务；
     
  2. 要求保险公司书面说明指定机构的资质及收费标准；
     
  3. 若对鉴定结果有异议，及时通过法律途径申请重新鉴定。
     
• 若保险公司以“未到指定机构鉴定”为由拒赔，被保险人可主张条款无效或行使法定鉴定权，并通过诉讼维护权益。

如有具体合同条款或拒赔情形，可进一步提供信息以便针对性分析。