当中标通知书和合同中的工程名称不一致时，通常应以合同中的工程名称为准，但具体还需结合实际情况和相关法律法规进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、基本原则与法律依据
合同优先原则：
- 合同是双方当事人协商一致后达成的具有法律约束力的协议，它明确了双方的权利和义务。在一般情况下，合同内容应当优先于其他文件，包括中标通知书。
- 法律依据：虽然直接的法律依据可能并未明确提及“合同优先”，但根据《中华人民共和国民法典》中关于合同效力的规定，合同一旦成立并生效，即对双方产生法律约束力。
招投标法规定：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条，招标人和中标人应当按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，且不得背离合同实质性内容。
- 这意味着，虽然合同内容通常优先，但如果合同中的工程名称变更涉及实质性内容（如工程范围、质量标准等），且这种变更未经过合法的招投标程序，那么这种变更可能是无效的，此时应以中标通知书或招投标文件为准。
二、不同情况下的处理原则
合同签订前不一致：
- 如果在中标通知书发出后、合同签订前发现工程名称不一致，且这种不一致不涉及实质性内容变更，双方应通过沟通协商，确保合同中的工程名称与中标通知书一致，或明确说明变更的原因和依据。
- 如果涉及实质性内容变更，则需按照招投标法的规定，重新进行招投标程序或获得相关部门的批准。
合同签订后不一致：
- 如果合同已经签订并生效，且合同中的工程名称与中标通知书不一致，但这种不一致并不影响合同的实质性履行和双方的权利义务关系，那么通常应以合同中的工程名称为准。
- 如果这种不一致涉及实质性内容变更，且未经合法程序批准，那么该部分条款可能无效，此时应以中标通知书或招投标文件中的工程名称为准。同时，双方可能面临因违反招投标法而承担的法律责任。
备案合同优先原则（如适用）：
- 在某些情况下，合同可能需要经过备案程序。如果备案合同中的工程名称与中标通知书或后续签订的合同不一致，且备案合同已经获得相关部门的认可，那么根据相关法律法规和司法实践，备案合同可能具有优先效力。
- 法律依据：虽然直接的法律依据可能因地区和具体案件而异，但备案合同优先原则在建设工程领域具有一定的普遍性和认可度。
三、实际案例与法院裁决倾向
在实际案例中，法院通常会根据相关法律法规、合同约定以及双方当事人的实际履行情况来综合判断。如果合同中的工程名称变更不涉及实质性内容，且双方已经按照合同履行了各自的权利义务，那么法院可能会倾向于以合同中的工程名称为准。反之，如果涉及实质性内容变更且未经合法程序批准，法院可能会认定该部分条款无效，并以中标通知书或招投标文件中的工程名称为准。
四、建议与预防措施
加强沟通与明确约定：
- 在招投标和合同签订过程中，双方应加强沟通，确保对工程名称等关键条款的理解一致，并在合同中明确约定双方的权利义务关系。
严格审查与备案：
- 在合同签订前，双方应严格审查合同条款，确保其与中标通知书的内容一致。如果涉及工程名称变更等实质性内容变更，应及时办理相关审批手续和备案程序。
法律意识提升：
- 增强双方的法律意识，了解并遵守相关法律法规和招投标程序的规定，确保招投标和合同签订活动的合法性和规范性。
总结来说，当中标通知书和合同中的工程名称不一致时，应以合同中的工程名称为准，但需结合实际情况和相关法律法规进行综合判断。如果涉及实质性内容变更且未经合法程序批准，那么该部分条款可能无效，此时应以中标通知书或招投标文件中的工程名称为准。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。