挑衅后动手反击是否算正当防卫，需根据具体情况和正当防卫的构成要件来综合判断，不能一概而论。以下是对此问题的详细分析：

一、正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：

1. 存在不法侵害：挑衅行为若升级为实际的侵害行为，如动手打人、破坏财物等，则构成不法侵害。但单纯的言语挑衅，若无实际侵害行为或威胁，可能难以认定为可实施正当防卫的不法侵害。
2. 不法侵害正在进行：反击行为必须在不法侵害正在发生时进行。如果挑衅行为已经结束，或者尚未升级为实际侵害，此时进行反击通常不能认定为正当防卫。
3. 目的是制止不法侵害：反击行为的目的必须是为了制止正在进行的不法侵害，保护合法权益。如果出于报复等其他目的进行攻击，则不符合正当防卫的主观条件。
4. 针对不法侵害人本人：反击行为必须针对实施不法侵害的人，不能对无辜第三人进行攻击。
5. 限度适当：正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。必要限度的判断需综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，以及防卫行为的性质、手段、强度和后果等因素。

二、具体情形分析

1. 构成正当防卫的情形：

   • 例如，甲在街头对乙进行辱骂和推搡，乙多次警告无效后，甲开始挥拳殴打乙。乙为了保护自己，适时反击并将甲推开或进行了适当的回击，使甲停止了侵害行为。在此情况下，乙的行为通常可以认定为正当防卫。

2. 不构成正当防卫的情形：

   • 如丙对丁进行了轻微的挑衅，推了丁一下后就转身准备离开。此时，丁冲上去对丙进行猛烈的殴打，导致丙多处受伤。由于丙的不法侵害已经结束，丁的行为属于事后报复，因此不能认定为正当防卫。
   • 另外，如果反击行为明显超过了必要限度，如对方只是轻微推搡，而反击者却使用凶器造成对方重伤或死亡，这也可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任。

三、法律后果与建议

• 法律后果：如果反击行为被认定为正当防卫，则不负刑事责任；如果构成防卫过当，则应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
• 建议：在面对挑衅时，应保持冷静，尽量通过合法途径解决纠纷。如果挑衅行为升级为实际侵害，且符合正当防卫的构成要件，可以适时进行反击以保护自己。但反击时务必注意限度适当，避免造成不必要的伤害和法律纠纷。

总结来说，挑衅后动手反击是否算正当防卫，需根据具体情况来判断。在实际操作中，如果遇到此类情况，建议直接向我咨询，以便获取更准确的法律意见和帮助。