法定与推定的主要区别在于它们的确定方式和依据不同。下面我将从几个方面详细解释这两者的区别：

1. 定义与性质：

   • 法定：通常指的是由法律明确规定或直接认定的某种事实或状态。它具有明确的法律条文依据，不需要通过其他证据或推理来证明。例如，在合同纠纷中，如果法律明确规定了某种合同无效的情形，那么一旦符合这些情形，合同即被视为无效，无需额外证明。
   • 推定：则是指根据已知的事实或证据，通过逻辑推理或经验法则，推断出另一个未知事实的存在。推定并不是直接由法律规定的，而是基于法律的规定或司法实践中的经验总结。例如，在民事诉讼中，如果一方当事人持有某项证据而无正当理由拒不提供，那么法院可能会推定该证据对另一方当事人有利。

2. 确定方式：

   • 法定：其确定方式直接、明确，通常不需要经过复杂的推理或证明过程。只要符合法律规定的条件或情形，即可直接认定。
   • 推定：其确定方式则相对复杂，需要基于已知的事实或证据，通过逻辑推理或经验法则来推断。推定通常需要满足一定的条件或标准，如基础事实的真实性、推定事实的合理性等。

3. 证明责任：

   • 法定：在法定情形下，通常不需要当事人承担证明责任。因为法律已经明确规定了某种事实或状态的存在，所以无需额外证明。
   • 推定：在推定情形下，当事人可能需要承担一定的证明责任。例如，在推定某项事实存在时，提出推定的一方需要证明基础事实的真实性；而另一方则可能需要提供反证来推翻推定。

4. 法律后果：

   • 法定：由于法定事实或状态具有明确的法律条文依据，因此其法律后果也通常由法律直接规定。例如，法定无效合同自始无效，无需经过法院宣告。
   • 推定：推定事实的法律后果则可能因具体情况而异。有时推定事实可能被视为真实存在，从而产生相应的法律后果；有时则可能因反证的存在而被推翻，从而不产生法律后果。

举例说明：

• 在合同纠纷中，如果法律明确规定了“以欺诈手段订立的合同无效”，那么一旦合同被认定为以欺诈手段订立，即被视为无效合同，这是法定的情形。
• 而在另一个案例中，如果一方当事人主张对方违约，但无法直接提供违约证据，但根据交易习惯或双方之前的交易记录，可以推定对方存在违约行为，这就是推定的情形。

建议：

• 在处理合同纠纷或其他法律事务时，应仔细研究相关法律规定，明确哪些事实或状态是法定的，哪些是需要通过推定来认定的。
• 在涉及推定的情形下，应充分收集和整理相关证据，以支持自己的主张或反驳对方的主张。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。