推定义务和法定义务的主要区别在于它们的来源和性质不同。下面我将从这两个方面详细解释，并给出一些通俗易懂的例子来帮助你理解。
来源不同
法定义务：
- 定义：法定义务是由法律、法规等规范性文件明确规定的义务。
- 例子：比如，在合同中，双方都有按照约定履行合同的义务，这是由《民法典》等法律明确规定的。再比如，纳税义务，也是由税法等法律法规明确规定的。
- 特点：法定义务具有强制性，违反法定义务可能会面临法律制裁，如罚款、赔偿损失等。
推定义务：
- 定义：推定义务则不是由法律直接规定的，而是根据法律原则、交易习惯、诚实信用原则等推导出来的义务。
- 例子：在合同履行过程中，虽然合同没有明确约定一方需要提供某种额外的服务，但根据交易习惯或诚实信用原则，一方可能会被认为有提供这种服务的义务。比如，在买卖合同中，卖方除了交付货物外，还有义务提供货物的相关使用说明，即使合同中没有明确约定。
- 特点：推定义务虽然不具有法定义务的强制性，但违反推定义务也可能导致法律上的不利后果，如承担违约责任、损害赔偿责任等。
性质不同
法定义务：
- 性质：法定义务是明确的、具体的，且通常具有普遍适用性。它不受当事人意志的影响，无论当事人是否愿意，都必须履行。
- 影响：由于法定义务的明确性和强制性，它在维护社会秩序、保障公平正义方面发挥着重要作用。
推定义务：
- 性质：推定义务则相对灵活，它可能因具体情况、交易习惯或当事人之间的约定而有所不同。推定义务的履行往往依赖于当事人的自觉和诚信。
- 影响：推定义务在补充法定义务的不足、促进交易顺利进行方面发挥着重要作用。它体现了法律对当事人意思自治的尊重，同时也要求当事人具备较高的诚信意识。
实际应用中的考虑
在实际应用中，区分推定义务和法定义务非常重要。对于法定义务，当事人必须严格履行，否则将面临法律制裁。而对于推定义务，虽然其履行不具有强制性，但违反推定义务也可能导致法律上的不利后果。因此，当事人在签订合同或进行交易时，应充分考虑推定义务的存在，并明确约定相关条款，以避免不必要的纠纷。
总结来说，推定义务和法定义务在来源和性质上存在显著差异。法定义务由法律明确规定，具有强制性和普遍适用性；而推定义务则根据法律原则、交易习惯等推导出来，相对灵活且依赖于当事人的自觉和诚信。在签订合同或进行交易时，当事人应充分了解并区分这两种义务，以确保自身权益得到保障。如果你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。