结论：法务提出的“官司打不赢不收费，但打不打得赢都不退费”的协议条款，在多数情况下是不合理的，且可能存在法律风险。以下从多个角度进行分析：

1. 合同条款的公平性：

   • 根据一般的合同原则，合同条款应当公平合理，不得显失公平。如果法务提出的协议条款意味着无论官司结果如何，用户都需要支付费用，这显然对用户不利，尤其是在官司打不赢的情况下，用户不仅承担了败诉的风险，还额外支付了费用，这违背了合同公平性的原则。

2. 风险代理的合法性：

   • 在法律服务中，存在一种称为“风险代理”的收费方式，即律师或法务在代理案件时，与当事人约定根据案件结果来收取费用。然而，风险代理并不意味着无论结果如何都收费。通常，风险代理会设定一定的条件，如只有在胜诉或达到特定目标时才收取费用，或者根据胜诉程度来收取不同比例的费用。因此，法务提出的“打不打得赢都不退费”的条款，并不符合风险代理的常规做法。

3. 法律服务的市场惯例：

   • 在法律服务市场中，律师或法务通常会根据案件的复杂程度、所需工作时间、预期结果等因素来合理确定收费标准。如果法务提出的协议条款明显偏离了市场惯例，且没有合理的解释或依据，那么这样的条款很可能被视为不公平或不合理。

4. 可能的法律后果：

   • 如果用户签署了这样的协议，并在官司打不赢的情况下被要求支付费用，用户可能会面临不必要的经济损失。此外，如果法务在提供服务过程中存在过错或疏忽，导致官司败诉，用户还可能因此遭受更大的损失。在这种情况下，用户可能会寻求法律途径来维护自己的权益，如起诉法务违约或欺诈等。

建议：

• 在签署任何法律服务协议之前，用户应仔细阅读协议条款，特别是关于收费和退费的部分。如果协议条款存在模糊或不合理之处，用户应及时向法务提出质疑并要求修改。
• 用户可以考虑咨询其他律师或法务机构，以获取更全面的法律意见和比较不同服务机构的收费标准和服务质量。
• 如果用户已经签署了这样的协议，并在后续过程中发现法务存在过错或疏忽导致官司败诉，用户应及时收集证据并寻求法律途径来维护自己的权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。