在再审中，被告可以以“原审证据未经质证或质证程序违法”作为理由，主张一审中证据来源不明的证据不应被采纳。具体分析如下：

1. 证据来源不明对质证程序的影响
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，证据需具备“三性”（真实性、合法性、关联性）才能作为认定事实的依据。若证据来源不明，可能直接导致其合法性或真实性存疑。原告在一审质证时未提出异议，可能因疏忽或未充分审查证据，但质证是当事人的法定权利，法院有义务确保双方充分行使质证权。若被告能证明该证据的来源存在重大瑕疵（如伪造、非法获取等），可主张原审未依法排除非法证据，构成程序违法。

2. 再审中提出该理由的法律依据

   • 《民事诉讼法》第207条：若原审判决“违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定”，当事人可申请再审。证据来源不明且未经充分质证，可能影响事实认定，符合再审事由。
     
   • 《民事诉讼法解释》第389条：再审申请人需证明原审存在“主要证据未经质证”或“证据系伪造”等情形。若证据来源不明导致其真实性无法确认，可归入此类。
     
   • 《证据规定》第90条：明确“无法与原件核对的复制件”“存有疑点的视听资料”等不得单独作为认定案件事实的依据。若证据来源不明属于“存有疑点”的情形，可主张原审采纳该证据违法。

3. 操作建议

   • 收集证据证明来源瑕疵：如调取证据形成过程的记录、询问相关证人，证明证据系伪造、非法获取或无法核实来源。
     
   • 强调程序违法性：在再审申请中明确指出，原审未对证据来源进行审查，剥夺了被告的质证权，导致事实认定错误。
     
   • 结合实体影响论证：说明若排除该证据，原审判决结果将发生根本性变化（如改变责任划分、影响赔偿金额等），以增强再审申请的必要性。

总结：被告可在再审中以“原审证据来源不明且未经合法质证，程序违法”为由申请再审，但需提供充分证据证明证据的瑕疵性及对案件结果的影响。建议结合具体案情，进一步梳理证据链条，制定针对性策略。如有疑问，可直接向我咨询具体操作细节。