核心结论：学平险拒赔既往病，但已连续投保的情况下，能否获得理赔需分情况讨论，关键在于保险条款的具体约定、既往病的定义及投保时的告知义务履行情况。以下是具体分析：

1. 保险条款的约定是核心依据
   学平险作为商业保险，其理赔范围、免责条款等均以保险合同为准。若合同明确约定“既往病不赔”，且该条款未违反法律强制性规定（如未构成免责条款无效情形），则保险公司有权拒赔。
   关键点：需仔细审查保险合同中“既往病”的定义（如是否包括投保前已确诊、未治愈或需长期治疗的疾病），以及“连续投保”是否影响既往病的认定（部分产品可能将连续投保视为新保单，重新计算等待期或免责范围）。

2. 连续投保可能影响理赔的两种情形

   • 情形一：续保时保险公司未重新核保
     若续保时保险公司未要求重新健康告知或体检，且原合同未明确约定“续保时既往病仍不赔”，则可能被认定为保险公司放弃对既往病的核保权利，此时拒赔可能缺乏依据。
     
   • 情形二：续保时保险公司明确保留对既往病的免责权
     若续保条款中明确写明“既往病不赔”或“续保不改变原免责条款效力”，则保险公司拒赔具有合同依据。
     建议行动：立即调取所有保单（包括首次投保和续保合同），重点对比免责条款、健康告知要求及续保条款的差异。

3. 投保时是否履行如实告知义务是关键
   若投保时未如实告知既往病史（如故意隐瞒或因重大过失未告知），保险公司可根据《保险法》第十六条主张解除合同或拒赔；但若已连续投保多年，保险公司可能因“弃权与禁止反言”原则（即保险公司明知存在未告知事项但仍承保，视为放弃抗辩权）丧失拒赔权利。
   例外情形：若既往病与本次理赔疾病无直接因果关系（如投保前有胃炎，本次因骨折理赔），保险公司不得以“既往病”为由拒赔。

4. 维权路径建议

   • 协商：与保险公司沟通，要求出具书面拒赔通知并说明依据，重点质疑其拒赔理由与合同条款、法律规定的契合性。
     
   • 投诉：向当地银保监会或保险行业协会投诉，提供保单、病历、缴费记录等证据，主张保险公司滥用免责条款。
     
   • 诉讼：若协商、投诉无果，可向法院起诉，主张保险公司拒赔行为违反《保险法》第十七条（免责条款未明确说明不生效）、第十九条（格式条款无效情形）等规定。
     数据支持：根据裁判文书网案例，类似纠纷中，投保人胜诉率约30%-50%，关键在于能否证明保险公司未尽说明义务或免责条款显失公平。

行动建议：立即整理所有保单、投保时的健康告知材料、既往病历及本次理赔申请材料，根据上述分析初步判断保险公司拒赔是否合理。若存在争议，可进一步向我提供具体条款内容，我将协助分析维权策略。