结论：在您与律师签订的协议约定服务至一审判决止的情况下，若案件以法庭调解撤诉方式结案，律师的义务是否结束，需结合协议具体内容、调解撤诉的性质及行业惯例综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、协议约定优先原则

1. 协议明确约定“一审判决”为服务终点
   若协议中明确将“一审判决”作为律师服务终止的触发条件，而调解撤诉并非“判决”结果，此时需进一步分析协议是否对“调解/撤诉”情形作出特别约定：

   • 若协议未约定调解/撤诉的处理方式：根据《民法典》第142条（意思表示解释规则），应结合行业惯例和双方交易目的判断。通常，调解撤诉意味着一审程序终结，律师已完成主要代理工作（如参与调解、起草撤诉申请等），义务可能已履行完毕。
     
   • 若协议明确约定调解/撤诉视为服务终止：则律师义务自然结束，无需额外下达裁定。
     
   • 若协议约定调解/撤诉需另行协商费用或服务内容：则需按约定执行，未协商一致的，律师可能仍有义务协助处理后续事宜（如撤诉手续办理）。

2. 协议未明确约定“一审判决”的具体含义
   若协议表述模糊（如仅写“一审阶段”），需结合律师实际工作内容判断：

   • 若律师已参与调解、撤诉申请等核心程序，可视为完成主要义务；
     
   • 若调解撤诉后仍有未尽事宜（如协助执行调解协议），律师可能需继续履行义务，除非双方另行约定。

二、调解撤诉的性质与律师义务

1. 调解撤诉的法律效果
   根据《民事诉讼法》第148条，调解达成协议后，法院可制作调解书或撤诉裁定。调解书与判决书具有同等法律效力，撤诉裁定则终结诉讼程序。因此：

   • 若以调解书结案：虽非“判决”，但已达到一审程序终结的效果，律师义务可能已履行完毕；
     
   • 若以撤诉裁定结案：诉讼程序终止，律师义务通常随之结束，但需确认撤诉是否因律师工作失误导致（如证据不足被迫撤诉），此时可能涉及责任划分。

2. 行业惯例与公平原则
   即使协议未明确约定，根据《律师法》第30条（律师应维护委托人合法权益）及行业惯例，律师义务的终止需以“合理完成代理工作”为前提。若调解撤诉是双方协商一致的结果，且律师已履行主要职责（如参与谈判、起草文件），义务可视为终止；若撤诉非委托人真实意愿（如律师未充分沟通），则可能需继续提供服务。

三、实务建议

1. 核查协议条款
   立即审查协议中关于“服务终止条件”“调解/撤诉处理”的约定，明确双方权利义务边界。

2. 与律师沟通确认
   建议与律师书面确认服务是否终止，重点询问：

   • 调解撤诉是否属于协议约定的“一审判决”范畴；
     
   • 律师是否已完成全部约定工作（如参与调解、提交撤诉申请等）；
     
   • 后续是否需协助执行调解协议或处理其他事宜。

3. 保留证据
   保存协议、调解书/撤诉裁定、律师工作记录（如邮件、聊天记录）等证据，以备争议时使用。

4. 协商或诉讼解决争议
   若双方对律师义务是否终止存在分歧，可先协商补充协议；协商不成，可向当地律师协会投诉或通过诉讼解决。

总结：调解撤诉后律师义务是否终止，需以协议约定为核心，结合调解撤诉的性质、律师实际工作内容及行业惯例综合判断。建议您优先与律师沟通确认，必要时咨询专业法律人士进一步分析。如有其他疑问，欢迎直接向我咨询。