在涉及一桌人喝酒，组织者死亡的情况下，责任承担问题需根据具体情况细致分析，并非一概而论。以下是对可能承担责任与无需担责情形的全面梳理及法律解读：
可能需要承担责任的情形
强迫性劝酒：
- 如果组织者或其他同桌人通过语言刺激、要挟、灌酒等方式迫使组织者饮酒，导致其过量饮酒致死，此行为侵犯了受害者的生命权或健康权，劝酒者需承担相应责任。例如，以“不喝就是不给面子”等言论强迫组织者饮酒，最终导致不幸发生，劝酒者应负责。
明知对方身体状况不宜饮酒仍劝酒：
- 若同桌人明知组织者身体状况不宜饮酒（如心脏病、高血压等），却仍强行劝酒，最终诱发疾病导致死亡，劝酒者同样需担责。
未履行安全护送义务：
- 当组织者已失去或即将失去自我控制能力时，共同饮酒人应将其安全送回家或医院等安全场所。若未履行此义务，导致组织者因意外情况（如天冷受冻、车祸等）死亡，共同饮酒人需承担一定责任。
未制止酒后危险行为：
- 若组织者在酒后欲进行危险行为（如酒驾），同桌人在能够进行劝阻的情况下却未加劝阻，导致组织者死亡的，同桌人也可能需承担责任。
组织者的特殊责任（若组织者未死亡，而是对他人造成损害）：
- 作为宴席的组织者，由于其对活动的组织和管理角色，负有更高的注意义务。如果组织者未尽到相应的注意义务，如未提醒同桌人适量饮酒、未对醉酒者进行妥善照顾等，导致醉酒者伤亡，组织者也应承担一定的民事责任。但在此案例中，组织者已死亡，此点主要适用于组织者未死亡但对他人造成损害的情形。不过，若组织者的死亡与未尽到组织者责任有关（如因组织不当导致自己陷入危险环境），则可能涉及其他法律责任认定，但通常不直接由同桌人承担组织者死亡的责任。
无需承担责任的情形
- 饮酒为正常社交行为，无强迫劝酒现象：若同桌人之间未出现过度劝酒行为，且大家都是自愿饮酒，组织者死亡是由于自身身体突发疾病或其他意外情况导致，其他同桌人通常无需承担赔偿责任。
- 已尽照顾义务：若同桌的人没有劝酒行为，且在饮酒过程中及酒后已尽到相应的照顾义务，如将醉酒的组织者安全送回家或送往医院，则他们通常不需要承担责任。
- 组织者自行大量饮酒且同桌人无过错：如果组织者本身对自己的饮酒行为没有自控能力，或在饮酒过程中故意隐瞒自己的身体状况，自行大量饮酒导致死亡，且同桌人没有强迫劝酒、未履行安全护送义务等过错行为，那么同桌人的责任会相应减轻或免除。
法律分析与建议
- 过错责任原则：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在共同饮酒导致组织者死亡的情况下，责任的承担需根据共同饮酒人是否存在过错来判定。
- 因果关系原则：共同饮酒与损害事实之间是否存在因果关系是判定责任的重要因素。如果无法证明组织者的死亡与过量饮酒之间存在必然的因果关系，或者无法证明同桌人的过错行为与组织者死亡之间存在因果关系，那么共同饮酒人的责任可能会相应减轻或免除。
- 建议：在饮酒过程中，应遵守法律法规，理性饮酒，不劝酒、不灌酒，确保自身及他人的安全。若发生同桌饮酒有人死亡的情况，应尽快收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便根据具体事实和证据来认定各方是否存在过错以及过错程度，进而确定责任承担比例。
综上所述，同桌饮酒有人死亡的责任承担问题需根据具体情况细致分析。在遇到此类纠纷时，建议直接向我咨询，以便根据具体事实和证据来认定各方责任。