在一个桌子上喝酒，死了一个人，其他人是否负责，取决于具体情况。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、无需承担责任的情形
正常聚餐饮酒且无过错行为：
- 如果同桌人在饮酒过程中没有强行劝酒，也不知道死者存在不宜饮酒的特殊情况（如心脏病、高血压等），并且在死者出现不适时采取了合理的救助措施（如及时送医或通知家属），那么同桌人一般不需要承担责任。
- 示例：大家正常聚餐，没有劝酒行为，死者因自身突发疾病死亡，其他同桌人无需担责。
已尽安全保障义务：
- 若同桌的人没有劝酒行为，且在饮酒过程中及酒后已尽到相应的照顾义务，如将醉酒者安全送回家或送往医院，则他们通常不需要承担责任。
- 示例：饮酒者喝醉后，同桌人将其安全送回家，并告知家属注意照顾，后饮酒者因其他原因死亡，同桌人无需担责。
二、可能需要承担责任的情形
强迫性劝酒：
- 如果同桌人通过言语刺激、强迫等手段，积极劝说死者过量饮酒，这种行为与死者的死亡结果之间存在直接的因果关系，劝酒者需承担主要责任。
- 示例：不顾死者拒绝，反复以“不喝就是不给面子”等言语强迫其饮酒，最终导致死亡，劝酒者应负责。
明知对方不能饮酒仍劝酒：
- 若同桌人知晓死者存在不宜饮酒的身体状况（如心脏病、高血压等），或知道其对酒精过敏，却仍然劝其饮酒，并因此诱发疾病导致死亡，劝酒者同样需承担责任。
- 示例：明知某人患有严重心脏病不能饮酒，但仍劝其喝酒，导致其心脏病发作死亡，劝酒者存在过错。
未履行安全保障义务：
- 在饮酒过程中，同桌人对其他共同饮酒者负有安全保障义务。如果死者因饮酒过量出现危险状况，而同桌人没有采取合理的救助措施（如及时送医或通知家属），则可能需要承担责任。
- 示例：饮酒者已喝醉不省人事，同桌人却将其独自留在路边，导致其因寒冷或过往车辆等原因死亡，同桌人需担责。
未制止酒后危险行为：
- 若饮酒者在酒后欲进行危险行为（如酒驾），同桌人在能够进行劝阻的情况下却未加劝阻，导致饮酒者死亡的，同桌人也可能需承担责任。
- 示例：饮酒者酒后欲驾车回家，同桌人明知酒驾危险却未加制止，结果饮酒者在驾车过程中发生交通事故死亡，同桌人存在过错。
酒宴组织者的特殊责任：
- 作为宴席的组织者或宴请人，由于其对活动的组织和管理角色，负有更高的注意义务。如果未尽到相应的注意义务，导致醉酒者伤亡，也应承担一定的民事责任。
三、法律责任的判定原则
过错责任原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在共同饮酒导致死亡的情况下，责任的承担需根据共同饮酒人是否存在过错来判定。
因果关系原则：
- 共同饮酒与损害事实之间是否存在因果关系是判定责任的重要因素。如果无法证明死亡与过量饮酒之间存在必然的因果关系，那么共同饮酒人的责任可能会相应减轻或免除。
四、可能减轻或免除责任的情况
死者自身存在重大过错：
- 如果死者本身对自己的饮酒行为没有自控能力，或在饮酒过程中故意隐瞒自己的身体状况，导致饮酒后出现意外死亡，那么死者自身应当承担主要责任，同桌人的责任会相应减轻或免除。
自斟自饮导致的死亡：
- 如果醉酒者是完全民事行为能力人，且死亡是由于其自行大量饮酒导致的，那么其他共同饮酒人可能无需承担责任。
五、总结与建议
在共同饮酒的场合中，每个人都应当注意自己的言行举止，避免对他人造成不必要的伤害。同时，在发现他人醉酒或身体不适时，应及时采取救助措施并履行相应的照顾义务。如果遇到此类纠纷，建议直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供准确的法律建议。