结论：农村旧茅坑被用于修建村路二十年后，原主人一般不再拥有产权，且该行为在合法性上需结合具体情况判断，但通常若符合法定程序则合法。

分析如下：

1. 产权归属问题：

   • 物权变动原则：根据《中华人民共和国民法典》中关于物权变动的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。农村旧茅坑若原本属于原主人所有，但当其被用于修建村路这一公共设施时，实际上已经发生了物权的变更。这种变更通常是通过征收、征用或者协商转让等方式实现的，且往往伴随着相应的补偿。
   • 时间因素：即便原茅坑在二十年前被用于修建村路时，原主人可能因各种原因（如未获得充分补偿、对征收程序有异议等）保留了某种形式的“产权”主张，但经过二十年的时间，且村路作为公共设施已经长期存在并服务于村民，原主人的产权主张在法律上很难得到支持。因为物权的变动一旦完成，且经过长时间的稳定状态，通常会被视为已经得到了法律的认可和保护。

2. 合法性判断：

   • 法定程序：农村旧茅坑被用于修建村路，如果这一行为是经过法定程序（如征收、征用程序，且获得了相关部门的批准和许可）进行的，那么该行为在法律上是合法的。法定程序确保了公共利益的实现与个人权益的保障之间的平衡。
   • 补偿问题：如果原主人在茅坑被用于修建村路时未获得充分的补偿，这可能构成程序上的瑕疵或违法行为。但如前所述，经过二十年的时间，且村路已经长期存在，原主人现在再主张补偿或质疑合法性，可能会面临法律上的困难。不过，如果确实存在未补偿的情况，原主人仍有可能通过法律途径寻求救济，但这需要具体分析相关证据和法律规定。

3. 特殊情况考虑：

   • 历史遗留问题：在某些地区，由于历史原因或特殊政策，农村土地和宅基地的产权归属可能存在一些模糊或争议的情况。如果原茅坑的产权归属本身就存在争议或不明确，那么现在再讨论其是否仍属于原主人可能更加复杂。
   • 村民自治与协商：在农村地区，村民自治和协商是解决土地和宅基地纠纷的重要方式。如果原茅坑被用于修建村路是经过村民大会或村民代表会议等民主程序决定的，且原主人也参与了协商并表示同意（即使可能是在某种压力下），那么该行为在合法性上可能更容易得到认可。

建议：

• 如果原主人对茅坑的产权归属或修建村路的合法性仍有疑问，建议咨询当地土地管理部门或法律专业人士，以获取更具体和准确的法律意见。
• 在处理此类问题时，应充分考虑历史因素、法定程序、补偿问题以及村民自治和协商等因素，以寻求合法、合理且可行的解决方案。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。