商家通常不可以要求顾客不自带酒水，此类“禁止自带酒水”的条款在法律上往往是无效的。以下是从不同角度的详细分析：

一、法律依据与原则

1. 《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条：

   • 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。这包括自主选择提供商品或服务的经营者、商品品种或服务方式，以及自主决定购买或不购买任何一种商品、接受或不接受任何一项服务。
   • “禁止自带酒水”的条款直接限制了消费者自带酒水的权利，侵犯了消费者的自主选择权。

2. 《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条：

   • 经营者向消费者提供商品或者服务时，不得设定不公平、不合理的交易条件，也不得进行强制交易。
   • 商家通过“禁止自带酒水”条款，可能迫使消费者接受其提供的高价酒水，从而增加了消费成本，这构成了不公平、不合理的交易条件。

3. 《中华人民共和国民法典》第四百九十七条：

   • 若提供格式条款的一方不合理地免除或减轻其责任、加重对方责任、限制或排除对方主要权利，则该格式条款无效。
   • “禁止自带酒水”条款作为商家预先拟定且未与消费者协商的格式条款，若存在上述情况，则无效。

二、实际操作中的考量

1. 消费者权益保护：

   • 在实际法律实践中，法院通常会认为“禁止自带酒水”条款属于无效的格式条款，因为它违反了消费者的合法权益和公平交易的原则。
   • 消费者在面对此类条款时，应保持警惕，了解自己的权益和选择权。

2. 商家的合理经营权：

   • 虽然商家有权制定店堂告示等内部规定，但这些规定不得违反法律法规的强制性规定，也不得违背公平交易的原则。
   • 如果商家希望限制消费者自带酒水，应当通过合理的方式与消费者进行协商，并达成一致意见，而不是单方面制定无效条款。

3. 特殊情况下的考量：

   • 在某些特殊情况下，如商家提供了与酒水相关的特殊服务（如调酒服务、酒水搭配建议等），且这些服务是消费者选择该商家的重要原因之一，那么商家可能在一定程度上有权限制消费者自带酒水。但这种情况需要具体分析，且商家应当提前明确告知消费者。

三、维权建议

1. 证据收集：

   • 消费者在遭遇此类霸王条款时，应拍照、录像留证，记录下店堂的告示和服务人员的行为，以便后续维权使用。

2. 举报途径：

   • 可以拨打12315联系市场监督管理局进行举报，市场监管局会调查核实并采取相应执法措施。
   • 同时，也可以向工商执法局举报，工商执法局负责处理各类工商企业的违规行为。

3. 法律手段：

   • 如果与商家协商无果，消费者有权向人民法院提起诉讼，依法维护自己的合法权益。

总结来说，商家通常不可以要求顾客不自带酒水，此类条款在法律上往往是无效的。消费者在面对此类霸王条款时，应勇敢站出来维护自己的合法权益，通过拍照留证、向相关部门举报以及必要时采取法律手段等方式进行维权。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。