结论：椰树集团等企业申请的“100%椰子水”相关商标被驳回，主要依据《中华人民共和国商标法》中关于禁止使用缺乏显著性标志、与在先商标冲突等条款。结合新闻背景，此类驳回反映了商标审查中对显著性、在先权利保护的严格标准，对行业具有警示意义。以下从法律依据、新闻事件法律分析及行业启示三方面展开说明：

一、商标驳回的法律依据

商标驳回分为绝对驳回和相对驳回两类，具体法律依据如下：

1. 绝对驳回：
   主要依据《商标法》第十条、第十一条、第十二条，涉及禁止使用的标志或缺乏显著性的标志。例如：

   • 第十条：禁止使用与国家名称、国旗、国徽等相同或近似的标志，或带有民族歧视性、欺骗性的标志。若“100%椰子水”被认定为直接描述商品成分（如“100%”仅表示纯度），可能因缺乏显著性被驳回。
   • 第十一条：禁止注册仅有商品通用名称、图形、型号的标志。若“椰子水”被认定为饮料类商品的通用名称，单独使用可能缺乏显著性。
   • 第十二条：禁止注册仅由商品自身性质产生的形状或使商品具有实质性价值的形状。虽不直接涉及本案，但体现了商标需具备“非功能性”的要求。

2. 相对驳回：
   主要依据《商标法》第三十条、第三十一条，涉及与在先商标冲突或申请在先原则。例如：

   • 第三十条：若“100%椰子水”与在先注册的商标（如其他企业已注册的“100%果汁”）在相同或类似商品上构成近似，易导致混淆，则会被驳回。
   • 第三十一条：若多个申请人同一天申请相同或近似商标，初步审定并公告使用在先的商标。

二、新闻事件法律分析

椰树集团等企业申请的“100%椰子水”商标被驳回，可能涉及以下法律问题：

1. 显著性不足：
   “100%”和“椰子水”组合可能被认定为直接描述商品成分（如纯度、原料），缺乏区分商品来源的显著性。根据《商标法》第十一条，此类标志需通过使用取得显著特征后方可注册。若企业未提供充分证据证明该标志已通过使用获得显著性，则易被驳回。

2. 与在先商标冲突：
   新闻提到多方已申请注册“100%”商标（如自然人王某、安徽某电子商务集团等），国际分类涉及广告销售、科学仪器等。若椰树集团的申请与在先注册的“100%”商标在相同或类似商品上构成近似（如饮料类与广告销售类存在交叉），则可能因《商标法》第三十条被驳回。

3. 行业乱象的警示：
   新闻指出椰子水行业存在“兑水加糖”乱象，部分企业可能通过申请“100%椰子水”商标误导消费者。商标局驳回此类申请，体现了对商标真实性的审查要求，防止企业通过商标注册掩盖产品质量问题。

三、行业启示与法律建议

1. 商标设计需具备显著性：
   企业申请商标时应避免使用直接描述商品成分、功能或通用名称的标志。例如，可将“100%椰子水”与独特图形、文字组合（如“椰树®100%鲜椰汁”），增强显著性。

2. 提前检索在先权利：
   申请前需通过商标局官网或专业机构检索在先注册商标，避免与他人权利冲突。若发现近似商标，可调整申请策略（如更换类别、添加区分性元素）。

3. 复审与诉讼救济途径：
   若商标被驳回，企业可在收到通知之日起15日内向商标评审委员会申请复审，提供使用证据（如销售合同、广告宣传）证明标志已取得显著性。对复审决定不服的，还可向法院起诉。

4. 行业合规建议：
   椰子水企业应注重产品质量与商标真实性的统一，避免通过商标注册误导消费者。例如，可在包装上标注实际成分比例，配合商标使用以增强可信度。

总结：椰树集团等企业商标被驳回，反映了商标审查中对显著性、在先权利保护的严格标准。企业申请商标时需注重设计独特性、提前检索权利冲突，并在被驳回后积极行使复审权利。若您在商标申请或复审中遇到问题，可直接向我咨询具体法律策略。