结论：物业管理费迟交一天罚千分之三是否合法，需结合具体情况判断，主要看物业服务合同中的约定以及该约定是否符合法律法规的规定。

分析：

1. 合同约定优先：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，物业服务合同是业主与物业服务企业之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同中通常会明确物业服务的内容、标准、费用以及违约责任等条款。
   • 如果物业服务合同中明确约定了物业管理费迟交的违约金或滞纳金标准，且该标准不违反法律法规的强制性规定，那么业主迟交物业管理费时，物业服务企业有权按照合同约定收取违约金或滞纳金。

2. 违约金或滞纳金的合法性：

   • 违约金或滞纳金的设定应当合理，不得过分高于造成的损失。如果物业服务合同中约定的违约金或滞纳金标准过高，可能被视为“霸王条款”或“显失公平”，从而面临被法院或仲裁机构调整的风险。
   • 具体到千分之三的日违约金或滞纳金标准，是否合法需结合实际情况判断。如果这一标准明显高于物业服务企业因业主迟交物业管理费所遭受的实际损失，或者与同行业、同地区的普遍标准相比显著偏高，那么该标准可能被视为不合法。

3. 法律法规的强制性规定：

   • 除了物业服务合同的约定外，业主和物业服务企业还需遵守相关法律法规的强制性规定。例如，《物业管理条例》等法规可能对物业管理费的收取、违约金或滞纳金的设定等作出具体规定。
   • 如果物业服务合同中的约定与法律法规的强制性规定相冲突，那么该约定将被视为无效，业主和物业服务企业需按照法律法规的规定执行。

建议：

• 业主角度：如果认为物业服务合同中约定的违约金或滞纳金标准过高，可以与物业服务企业协商调整；如果协商不成，可以向相关部门投诉或寻求法律援助。
• 物业服务企业角度：在设定违约金或滞纳金标准时，应充分考虑合理性、公平性以及法律法规的强制性规定，避免设定过高或过低的标准导致合同纠纷或法律风险。

示例：

假设某物业服务合同中约定，业主迟交物业管理费需按日支付千分之三的滞纳金。如果业主迟交1000元物业管理费，那么一天的滞纳金就是3元。如果这一标准在同行业、同地区中属于合理范围，且未违反相关法律法规的强制性规定，那么该约定是合法的。但如果这一标准明显高于实际损失或普遍标准，那么业主有权提出异议并寻求调整。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。