订立合同意思表示不真实和违背诚信是两个不同的法律概念，它们在定义、法律后果以及具体情形上均存在显著差异。以下是对这两个概念的详细解释和对比：
一、定义与核心特征
意思表示不真实：
- 定义：意思表示不真实，指的是在订立合同过程中，一方或双方的内心意思与外部表示不一致。这种不一致可能由于多种原因造成，如欺诈、胁迫、重大误解等。
- 核心特征：内心意思与外部表示的不一致性是意思表示不真实的核心特征。它关注的是合同订立时当事人的真实意图与外在表示之间的差异。
违背诚信：
- 定义：违背诚信，通常指的是在合同订立或履行过程中，一方或双方违反了诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人在民事活动中应当诚实守信，不损害他人利益和社会公共利益。
- 核心特征：违背诚信的核心在于违反了诚实信用这一基本原则。它可能涉及合同订立前的信息披露、合同履行中的义务履行等多个方面。
二、具体情形与法律后果
意思表示不真实的具体情形与法律后果：
- 欺诈：一方故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因欺诈订立的合同，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构撤销。
- 胁迫：以损害对方或其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等为要挟，迫使对方违背真实意愿签订合同。同样，因胁迫订立的合同，受胁迫方也有权请求撤销。
- 重大误解：因对合同性质、对方当事人、标的物等存在错误认识，导致行为后果与真实意图相悖。基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求撤销。
- 法律后果：意思表示不真实的合同，根据具体情况可能被认定为可撤销或无效。合同被撤销后，受损害方有权要求返还因合同取得的财产，不能返还或无需返还的，应折价补偿。同时，有过错的一方应赔偿对方因此遭受的损失。
违背诚信的具体情形与法律后果：
- 虚假陈述：在合同订立过程中，一方故意提供虚假信息或隐瞒重要事实，误导对方做出决策。这种行为可能构成欺诈，但也可能仅构成违背诚信，具体取决于虚假陈述的性质和后果。
- 不履行告知义务：在合同订立前或履行过程中，一方有义务向对方披露某些重要信息，但故意不履行这一义务。这种行为可能损害对方的利益，构成违背诚信。
- 恶意串通：双方为了谋取不正当利益而故意串通，损害他人合法权益。这种行为不仅违背诚信，还可能构成恶意串通损害他人权益的无效民事法律行为。
- 法律后果：违背诚信的行为可能引发多种法律后果，包括合同无效、可撤销、赔偿损失等。具体后果取决于行为的性质、后果以及法律规定。
三、区别与联系
区别：
- 关注点不同：意思表示不真实关注的是合同订立时当事人的真实意图与外在表示之间的差异；而违背诚信关注的是当事人在合同订立或履行过程中是否违反了诚实信用原则。
- 法律后果不同：意思表示不真实的合同可能被认定为可撤销或无效；而违背诚信的行为可能引发多种法律后果，包括合同无效、可撤销、赔偿损失等，具体取决于行为的性质和后果。
联系：
- 在某些情况下可能重叠：例如，欺诈行为既可能导致意思表示不真实，也可能构成违背诚信。在这种情况下，欺诈行为可能同时引发合同撤销和赔偿损失等法律后果。
- 共同维护合同秩序：无论是意思表示不真实还是违背诚信，都可能对合同秩序造成破坏。因此，法律对这两种行为都进行了规制，以维护合同的公平性和有效性。
总结来看，订立合同意思表示不真实和违背诚信是两个不同的法律概念，它们在定义、法律后果以及具体情形上均存在显著差异。在签订合同时，双方应确保意思表示真实、合法，并遵守诚实信用原则，以保障合同的有效性和合法性。如果您在合同订立或履行过程中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。