结论概述：行贿人向受贿人“借钱”的行为，是否应从行贿款中扣除行贿金额，这并非一个简单的数学计算问题，而是需要深入分析该“借款”行为的法律性质及其与行贿行为的关系。以下是从不同角度对此问题的详细分析。

1. 法律性质分析：

   • 真实的借贷关系：如果行贿人与受贿人之间的“借款”行为是真实的，即双方有明确的借贷合意，且借款用途合法，那么这笔借款与行贿行为是独立的，不应从行贿款中扣除。行贿金额应仅计算实际给予受贿人的财物或利益，而不包括任何合法的借贷。
   • 以借贷为名的行贿：如果所谓的“借款”实际上是行贿人为了掩盖行贿行为而采取的一种手段，即双方并无真实的借贷合意，或者借款用途非法（如用于行贿），那么这种“借款”应被视为行贿的一部分，不应从行贿款中扣除。在这种情况下，整个“借款”金额都可能被认定为行贿金额。

2. 实际案例考量：

   • 在司法实践中，法院会综合考虑多种因素来判断“借款”行为的性质，包括但不限于双方的关系、借款的用途、借款的归还情况、是否有书面借款协议等。如果法院认定“借款”是行贿的一部分，那么行贿金额将不会因“借款”而减少。
   • 例如，如果行贿人以“借款”为名向受贿人提供资金，且这些资金最终被用于受贿人的个人消费或非法活动，那么这种“借款”很可能被视为行贿行为的一部分，行贿金额将包括这些“借款”资金。

3. 法律建议：

   • 对于行贿人：应明确区分合法的借贷与非法的行贿行为。不要试图通过“借款”等手段来掩盖行贿行为，否则将可能面临更严重的法律后果。
   • 对于受贿人：同样应警惕以“借款”为名的行贿行为。如果收到来自可能涉及行贿的“借款”，应谨慎处理，并考虑咨询法律专业人士以避免潜在的法律风险。
   • 在涉及此类案件时：建议当事人及时咨询专业律师，以便更准确地评估法律风险和制定应对策略。律师将能够根据具体案情和法律规定，为当事人提供有针对性的法律建议。

总结与进一步思考：行贿人向受贿人“借钱”是否应从行贿款中扣除行贿金额，取决于该“借款”行为的法律性质。在司法实践中，法院会综合考虑多种因素来判断。因此，在处理此类案件时，应深入分析具体案情，并咨询专业律师以获取准确的法律建议。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。