结论前置：保险公司删除未报备的免责条款，可能涉及违规，具体需结合条款性质、报备要求及删除行为的影响综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 条款报备的强制性要求

根据《保险法》第135条及《保险公司管理规定》第47条，保险公司使用的保险条款和费率需向银保监会报备（部分产品需审批）。若免责条款属于报备范围内的核心内容（如疾病定义、免赔额、除外责任等），未报备即删除可能构成违规，因报备条款是监管控制风险、保护消费者权益的重要手段，擅自修改可能破坏监管框架。

例外情形：若免责条款属于保险公司内部管理性规定（如非核心的理赔流程说明），且未影响消费者实质权利，可能不涉及违规，但需以监管具体认定为前提。

2. 删除行为的法律后果

• 对消费者的影响：若删除的免责条款原本对消费者不利（如扩大保险公司责任范围），删除行为可能实际有利于消费者，此时虽未报备，但监管可能以“结果导向”不予处罚；但若删除的条款原本对消费者有利（如缩小除外责任范围），则可能损害消费者权益，构成违规。
• 对合同效力的影响：根据《民法典》第496条，未报备的条款若属于“格式条款”且未提示说明，可能被认定为无效；但删除行为本身不直接导致合同无效，需结合具体条款内容判断。

3. 监管处罚的可能性

若保险公司删除未报备的免责条款被认定为“擅自变更报备条款”，可能面临以下处罚：

• 责令改正；
• 罚款（根据《保险法》第170条，可处10万元以上50万元以下罚款）；
• 情节严重的，限制业务范围或吊销业务许可证。

4. 实务建议

• 对保险公司：若需修改免责条款，应按监管要求重新报备，避免擅自删除或变更；若已删除，需主动向监管说明情况并补报。
• 对消费者：若发现保险公司删除的免责条款影响自身权益（如原本应获赔但因删除被拒赔），可向银保监会投诉或通过诉讼主张权利。

总结：保险公司删除未报备的免责条款是否违规，需结合条款性质、报备要求及删除行为的实际影响综合判断。若涉及核心条款或损害消费者权益，违规可能性较高；若为非核心条款且未影响实质权利，则可能不构成违规。如有具体案例，可进一步提供条款内容及删除背景，以便更精准分析。