在涉及债务债权且有抵押物的情况下，债权人要求必须先行处置抵押物并不一定合理，具体需根据担保类型、法律规定、合同条款以及司法实践等多种因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、担保类型的影响
一般保证：
- 在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权。这意味着，债权人应先对债务人的其他财产进行主张和执行，包括抵押物。只有当债务人财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，债权人才可以要求一般保证人承担保证责任。因此，在此情形下，债权人要求必须先行处置抵押物可能并不合理，因为还需要考虑债务人的其他财产。
连带责任保证：
- 在连带责任保证中，债权人有更大的选择权。既可以选择先处置抵押物来实现债权，也可以直接要求连带责任保证人承担保证责任，或者同时主张两者。因此，在此情形下，债权人要求先行处置抵押物是合理的，但并非必须，因为债权人还有其他选择。
仅存在抵押物担保：
- 若债务关系中仅有抵押物作为担保，没有其他保证人等担保形式，则债权人通常应先依法处置抵押物来实现债权。通过拍卖、变卖等法定程序，就所得价款优先受偿。在此情形下，债权人要求先行处置抵押物是合理的。
二、法律规定与合同条款
- 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权人享有对抵押物的优先受偿权，但法律并未强制规定必须先处置抵押物。债权人可根据具体情况选择最合适的债权实现方式。
- 合同条款：贷款合同或其他相关协议中可能包含关于抵押物处置的特定条款。这些条款会明确规定在何种情况下以及如何处置抵押物。因此，在处理具体案件时，必须首先查阅并遵循相关合同条款。
三、司法实践与公平原则
- 司法实践：法院在处理具体案件时，会考虑当地的司法实践和先例，以确保判决的一致性和公正性。在某些情况下，法院可能会根据案件的具体情况和公平原则，调整执行顺序。
- 公平原则：如果存在多个债权人且他们的债权都有相应的担保或优先权，法院需要平衡各方利益，确定一个合理的执行顺序。这可能需要综合考虑债权的性质、大小、担保情况以及债务人的偿债能力等因素。
四、实际操作中的灵活性
- 抵押物价值：若抵押物价值足以覆盖全部债权，债权人可选择直接处置抵押物以清偿债务。但若抵押物价值不足以覆盖全部债权，或存在其他更有利的债权实现方式（如债务人其他易变现的财产或连带责任保证人的财产），债权人可优先考虑这些方式。
- 处置难度：抵押物处置可能存在困难，如产权争议、法律纠纷等。在此情况下，债权人可能会选择同时追索债务人的其他财产或采取其他法律措施来保障权益。
五、法律建议
- 审查合同条款：债权人应首先审查贷款合同或其他相关协议中关于抵押物处置的条款，以确定是否有明确的约定。
- 评估抵押物价值：债权人应评估抵押物的价值，以确定是否足以覆盖全部债权，并考虑处置抵押物的成本和风险。
- 考虑其他债权实现方式：债权人应考虑是否存在其他更有利的债权实现方式，如追索债务人的其他财产或要求连带责任保证人承担保证责任。
- 咨询专业律师：在处理涉及抵押物的债务债权纠纷时，债权人应咨询专业律师，以确保自身权益得到有效维护。不过，作为专业律师，我可以直接为你提供法律咨询，你有问题可以直接向我咨询。
综上所述，债权人要求必须先行处置抵押物并不一定合理，具体需根据担保类型、法律规定、合同条款以及司法实践等多种因素综合判断。在实际操作中，债权人应充分考虑各种因素，选择最合适的债权实现方式。