结论前置：银行在贷款本金已还完的情况下，对未还的利息计收复利是否合法，需分情况讨论，若贷款合同中有明确约定复利计收条款，且该条款不违反法律法规的强制性规定，则银行计收复利是合法的；若合同中没有约定或约定不明确，则银行计收复利可能缺乏合法依据。
详细分析：
合同约定优先：
- 在金融贷款领域，贷款合同是银行与借款人之间约定权利义务的重要法律文件。如果贷款合同中明确约定了复利的计收方式，包括复利的计算基数（即未还的利息）、复利的利率以及计收复利的时间节点等，且这些约定不违反法律法规的强制性规定（如不违反利率上限规定等），那么银行按照合同约定计收复利是合法的。
- 例如，若合同中约定：“借款人未按期支付利息的，银行有权对未还的利息按日利率万分之五计收复利”，且该日利率万分之五未超过法定利率上限，则银行计收复利的行为具有合法性。
合同无约定或约定不明确：
- 如果贷款合同中没有明确约定复利的计收方式，或者约定不明确导致双方对复利计收存在争议，那么银行单方面计收复利可能缺乏合法依据。
- 在这种情况下，借款人可以与银行协商解决争议，或者依据相关法律法规和司法解释来维护自己的合法权益。例如，根据《民法典》的相关规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。若仍无法确定，则可能依据法律规定或行业惯例来处理。
法律法规的强制性规定：
- 即使贷款合同中有复利计收的约定，但如果该约定违反了法律法规的强制性规定（如超过了法定利率上限），则该约定无效，银行计收复利的行为也将被视为违法。
- 因此，在判断银行计收复利是否合法时，除了审查合同约定外，还需要审查该约定是否违反了法律法规的强制性规定。
法律建议：
- 对于借款人而言，在签订贷款合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于复利计收的约定，确保自己能够理解和接受这些条款。如果对合同条款存在疑问或不解，应及时向银行咨询或寻求专业法律意见。
- 如果借款人认为银行计收复利的行为违法或不合理，可以与银行协商解决争议；协商不成的，可以向相关监管部门投诉或寻求法律救济途径（如提起诉讼或申请仲裁）。
可能后果：
- 如果银行计收复利的行为合法且符合合同约定，借款人需要按照合同约定支付复利；否则，银行有权采取法律手段追讨欠款，并可能要求借款人承担违约责任。
- 如果银行计收复利的行为违法或不符合合同约定，借款人可以拒绝支付复利，并有权要求银行承担因此造成的损失。在极端情况下，如果银行的违法行为严重损害了借款人的合法权益，借款人还可以考虑向法院提起诉讼或向相关监管部门举报银行的违法行为。