在二审开庭时，法院询问被告是否愿意调解，而被告选择不调解，这背后可能有多重原因：
对一审判决的自信：
- 被告可能认为一审判决已经非常公正，且基于充分的证据和法律适用，因此没有必要再进行调解。他们可能相信二审法院会维持原判，或者即使有所改动，也不会对自身权益产生实质性影响。
对调解结果的不确定性：
- 调解往往意味着双方需要在一定程度上妥协，被告可能担心调解结果无法完全满足自己的诉求，或者担心调解后对方不履行调解协议，从而给自己带来不必要的麻烦和损失。
对诉讼成本的考虑：
- 虽然调解可能在一定程度上减少诉讼时间和费用，但如果被告认为调解过程可能复杂且耗时，或者担心调解不成反而增加诉讼成本，他们可能会选择直接进入二审程序，以期更快地获得最终判决。
对对方的不信任：
- 在某些情况下，被告可能对对方当事人的诚信度或履行能力存在疑虑，担心调解后对方不履行承诺，从而选择不调解，直接通过法律途径解决争议。
策略性考虑：
- 被告可能认为，在二审中坚持不调解，可以向法院展示自己的坚定立场和充分准备，从而在某种程度上影响法院的判决倾向。或者，他们可能希望通过二审程序进一步阐述自己的观点和证据，以期获得更有利的判决结果。
法律背景与建议：
- 调解的自愿性：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，调解应当遵循自愿原则。被告有权选择是否接受调解，法院不得强迫或变相强迫当事人进行调解。
- 调解的优势：虽然调解不是必须的，但它具有灵活、高效、成本低等优点。如果双方能够在调解中达成一致，不仅可以节省诉讼时间和费用，还可以避免判决执行过程中的不确定性和风险。
- 建议：在面对法院提出的调解建议时，被告应充分考虑自身情况、对方情况以及诉讼成本等因素，权衡利弊后做出决定。如果认为调解有可能达成对自己有利的协议，且对方诚信度较高，那么调解可能是一个不错的选择。反之，如果认为调解结果无法满足自己诉求或存在较大风险，那么可以选择不调解，直接进入二审程序。
后续行动建议：
- 如果被告决定不调解，应积极准备二审程序，包括整理证据、撰写答辩状等，以确保在二审中能够充分阐述自己的观点和证据。
- 如果被告对调解持开放态度，但担心调解结果无法满足自己诉求或对方不履行承诺，可以在调解过程中提出相应的保障措施，如要求对方提供担保或签订具有强制执行力的调解协议等。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。