原告选择调解而不开庭，通常基于以下几个方面的考虑：

1. 效率与成本考量：

   • 节省时间：调解过程相对灵活，不需要遵循严格的法庭程序，因此可以更快地达成协议，节省双方的时间。
   • 降低成本：开庭审理往往伴随着较高的诉讼费用、律师费用等，而调解可能减少这些开支，特别是对于经济能力有限的原告来说，调解是一个更为经济的选择。

2. 维护关系：

   • 保持和谐：在某些案件中，原告和被告之间可能存在长期的关系，如家庭纠纷、邻里纠纷或商业合作纠纷。通过调解，双方可以在不破坏关系的前提下解决争议，维护未来的合作或相处。
   • 避免对抗：开庭审理往往带有较强的对抗性，可能加剧双方之间的矛盾。而调解则更注重双方的合作与协商，有助于减少敌对情绪。

3. 隐私保护：

   • 避免公开：开庭审理是公开的，案件细节可能会被媒体报道或公众知晓。对于某些涉及个人隐私或商业秘密的案件，原告可能更倾向于选择调解，以保护自己的隐私和权益。

4. 结果可控性：

   • 自主决定：在调解过程中，双方可以自主协商并达成协议，而不是由法官或陪审团作出判决。这意味着原告可以更直接地控制案件的结果，确保自己的利益得到最大化。
   • 灵活性：调解协议的内容可以更加灵活多样，可以根据双方的具体需求和利益进行定制。相比之下，法庭判决往往受到法律条文的限制，可能无法完全满足原告的期望。

5. 风险规避：

   • 减少不确定性：开庭审理的结果具有不确定性，原告可能面临败诉的风险。而调解则提供了一种更为稳妥的解决方案，双方可以在协商的基础上达成共识，减少不确定性。
   • 避免上诉：如果原告对法庭判决不满意，可能需要提起上诉，这将进一步增加时间和成本。而调解协议一旦达成，通常具有终局性，双方都会遵守，从而避免了上诉的可能性。

对于原告来说，选择调解还是开庭审理，需要根据案件的具体情况、双方的关系、成本效益分析以及风险承受能力等多方面因素进行综合考虑。如果你作为原告正面临这样的选择，或者有任何关于调解或开庭审理的疑问，都可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。