结论：房屋租赁合同中每次签订都标注押金收取两个月，但实际上只收了一次，这种情况可能存在合同条款与实际履行不一致的问题，需要从合同解释、实际履行情况以及可能的法律后果等多个角度进行分析。

1. 合同条款的解释：

   • 合同是双方意思表示一致的产物，合同中的条款应当被理解为双方共同约定的内容。如果合同中明确标注了每次签订都应收取两个月的押金，但实际履行中并未如此操作，这可能引发对合同条款解释的争议。
   • 在这种情况下，可以依据《中华人民共和国民法典》中关于合同解释的规定，即“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”来尝试理解双方的真实意图。

2. 实际履行情况的影响：

   • 实际履行情况是判断合同是否得到正确执行的重要依据。如果出租方在实际履行中只收取了一次押金，而合同中却标注了每次签订都应收取，这可能表明双方在实际操作中已经对合同条款进行了某种形式的变更或调整。
   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此，如果双方在实际履行中已经就押金收取问题达成了新的共识，那么这种共识应当被视为对原合同条款的变更。

3. 可能的法律后果：

   • 如果出租方在合同到期或提前终止时，试图依据合同中的标注条款要求承租方支付额外的押金，而承租方能够证明实际只支付了一次押金，那么出租方的要求可能不会被法院支持。
   • 另一方面，如果承租方在合同履行过程中存在违约行为，出租方可能依据合同中的其他条款（如违约金条款）来主张权利，但这与押金收取问题无直接关联。

4. 建议与措施：

   • 对于承租方而言，建议保留好所有与押金支付相关的证据（如转账记录、收据等），以便在发生争议时能够证明自己的支付情况。
   • 如果双方对押金收取问题存在争议，建议首先通过协商的方式解决。如果协商无果，可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。
   • 在未来的合同签订中，建议双方对押金收取问题作出明确且具体的约定，以避免类似的争议再次发生。

总结：房屋租赁合同中押金收取条款与实际履行不一致时，需要从合同解释、实际履行情况以及可能的法律后果等多个角度进行分析。如果双方对此存在争议，建议首先通过协商解决，协商无果时可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。