结论概述：扫码入企的法律依据主要来源于行政检查的合法性要求及程序规范，目前虽无直接针对“扫码入企”的单一法律条文，但可从行政检查的法律依据、程序正当性、企业权益保障等角度综合分析。结合新闻背景，司法部推动的“扫码入企”制度旨在通过技术手段提升行政检查的透明度和规范性，其合法性基础在于现有行政法律框架下的程序优化。

一、行政检查的法律依据

1. 《行政许可法》与《行政处罚法》的间接支撑
   行政检查虽未在上述两部法律中直接规定，但作为行政机关履行监管职责的常见手段，其合法性可推导自《行政许可法》第六十一条（行政机关依法对被许可人从事行政许可事项的活动进行监督检查）及《行政处罚法》第三十七条（行政机关在调查或检查时，应当遵守法定程序）。这些条款为行政检查提供了原则性依据，即检查需基于法定职权、遵循法定程序。

2. 部门规章与地方性法规的细化规定
   部分行业领域（如市场监管、安全生产、环境保护）的专项法规中，明确规定了行政检查的具体程序。例如，《安全生产法》第六十五条要求执法人员出示有效执法证件，并不得干扰企业正常生产经营活动。此类规定为“扫码入企”提供了程序合法性的参考，即通过扫码记录检查人员身份、检查事项等信息，可视为对法定程序的数字化落实。

二、“扫码入企”的程序正当性分析

1. 技术手段与程序透明的结合
   “扫码入企”的核心在于通过二维码技术实现检查信息的实时记录与公开。从程序正当性角度，这一制度符合《行政处罚法》第五条（公开、公正原则）的要求，即通过技术手段确保检查主体、检查内容、检查时间等信息的透明化，减少行政权力滥用的风险。

2. 对企业权益的保障
   扫码记录可为企业提供维权依据。例如，若检查人员未扫码或检查事项超出法定范围，企业可依据扫码记录主张行政行为违法。这与《行政诉讼法》中关于行政行为合法性审查的规定相衔接，为企业提供了事后救济的路径。

三、新闻背景下的制度意义与法律延伸

1. 优化营商环境的立法导向
   新闻中提到，司法部将制定《全国统一大市场建设条例》，着力解决地方保护、不当设置准入条件等问题。“扫码入企”作为规范涉企执法的具体措施，其推行可视为对上述立法导向的实践响应，通过统一检查程序、减少执法随意性，为企业营造更公平的市场环境。

2. 对行政执法的警示与规范
   新闻披露去年查处纠正6万多件涉企执法案件，为企业减损近300亿元。这一数据反映出部分行政检查存在程序违法、过度执法等问题。“扫码入企”通过技术约束，可倒逼行政机关严格依法检查，降低企业因不当执法产生的合规成本。

四、企业应对建议与法律风险提示

1. 企业如何配合检查

   • 核实身份：要求检查人员出示工作证或执法证，并通过扫码验证其身份真实性。
     
   • 记录信息：对扫码后显示的检查事项、依据等关键信息拍照或留存，作为后续维权证据。
     
   • 拒绝非法要求：若检查事项超出扫码显示范围或未出示合法依据，企业有权拒绝并向上级部门投诉。

2. 法律风险防范

   • 合规检查：企业应定期自查，确保生产经营活动符合法律法规要求，避免因自身违规导致检查频次增加。
     
   • 行政复议与诉讼：若认为检查行为违法，企业可在60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼，主张撤销违法检查行为或赔偿损失。

总结：扫码入企的法律依据虽未直接体现在单一法律条文中，但其制度设计符合行政检查的合法性、程序正当性要求，并与现有行政法律框架形成衔接。结合新闻背景，这一制度既是优化营商环境的具体举措，也是对行政执法权力的技术约束。企业应积极配合合法检查，同时善用扫码记录维护自身权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询公司法务相关问题。