法院会根据案件具体情况，结合相关法律规定及合同约定，判断被挂靠方是否应承担责任以及承担何种责任。具体分析如下：

1. 合同相对性原则与责任承担
   根据《民法典》第465条，合同仅对缔约双方具有约束力。若原告仅起诉被挂靠方，法院首先需审查合同签订主体：

   • 若合同由被挂靠方与原告签订，即使实际履行方为挂靠方，法院可能直接依据合同判决被挂靠方承担责任（如违约责任、赔偿责任等）。
     
   • 若合同由挂靠方以自己名义签订，但原告主张被挂靠方因挂靠关系承担责任，法院需进一步审查挂靠关系的合法性及被挂靠方的过错程度。

2. 挂靠关系的法律性质与责任划分
   挂靠行为通常违反《建筑法》第26条（禁止无资质或超越资质承揽工程）等强制性规定，可能被认定为无效。此时：

   • 内部责任：挂靠方与被挂靠方可能因共同违法承担连带责任（如《民法典》第157条关于民事法律行为无效的处理）。
     
   • 外部责任：若原告不知挂靠关系存在，法院可能基于表见代理规则，判决被挂靠方承担责任；若原告明知挂靠关系，法院可能根据双方过错程度，判决被挂靠方承担补充责任或按份责任。

3. 原告选择被告的诉讼策略影响
   原告仅起诉被挂靠方，可能出于诉讼成本、执行便利性等考虑。但法院可能依职权追加挂靠方为共同被告或第三人，以查明事实并公平分配责任。若原告拒绝追加，法院可能：

   • 直接判决被挂靠方承担全部责任（如被挂靠方存在明显过错）；
     
   • 驳回部分诉求，告知原告可另行起诉挂靠方（如被挂靠方无过错或责任已转移）。

4. 特殊领域的责任认定
   在建设工程、交通运输等高风险领域，挂靠行为可能涉及公共安全，法院可能从严认定被挂靠方责任。例如：

   • 建设工程领域，被挂靠方可能因出借资质被行政处罚，同时需对工程质量问题承担连带责任；
     
   • 交通事故领域，被挂靠方可能因对车辆管理失职，与挂靠方承担连带赔偿责任。

建议：若您作为原告面临此类问题，需充分收集合同、挂靠协议、付款凭证等证据，以证明被挂靠方的责任；若您作为被挂靠方，则需重点证明自身无过错或已尽到管理义务。具体案件需结合证据和细节分析，您可直接向我咨询具体法律问题。