结论：丧葬费签承诺书为唯一继承人是否构成欺诈，需根据具体情况判断，若存在虚构事实、隐瞒真相等行为，则可能构成欺诈；若不存在这些行为，则不构成欺诈。以下是对此问题的详细分析：
一、欺诈的构成要件
欺诈通常要求具备以下几个构成要件：
- 行为人具有欺诈的故意：即行为人明知自己的行为会使对方陷入错误认识，并希望或放任这种结果发生。
- 行为人实施了欺诈行为：这包括虚构事实、隐瞒真相等行为，目的是使对方基于错误认识而作出意思表示。
- 对方因欺诈行为而陷入错误认识：即对方由于行为人的欺诈行为，对事实产生了错误的理解或判断。
- 对方基于错误认识而作出了意思表示：即对方因为错误认识而作出了与其真实意愿不符的行为，如签订承诺书等。
二、丧葬费与继承的关系
丧葬费是因处理死者丧事而产生的费用，它并不属于死者的遗产范畴。遗产是死者生前遗留的个人合法财产，而丧葬费是在死者去世后产生的，用于支付丧葬相关费用，因此不能作为遗产进行继承。在承诺书中声称自己是丧葬费的“唯一继承人”，这一表述本身在法律上就是不准确的，因为丧葬费不存在继承的问题。
三、签订承诺书为唯一继承人的情况分析
若存在欺诈行为：
- 如果行为人在签订承诺书时，虚构了自己与死者的关系（如谎称自己是死者的唯一子女），或者隐瞒了其他继承人存在的事实，导致对方基于这些错误认识而签订了承诺书，那么这种行为就构成了欺诈。
- 在这种情况下，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该承诺书，并可以要求行为人承担因此造成的损失。
若不存在欺诈行为：
- 如果行为人并没有虚构事实或隐瞒真相，而是基于某种误解或错误认为自己是丧葬费的“唯一处理者”（尽管这一表述在法律上不准确），并且对方也是基于这种误解而签订了承诺书，那么这种情况下通常不构成欺诈。
- 然而，即使不构成欺诈，由于丧葬费不属于遗产范畴，承诺书中关于“唯一继承人”的表述也是无效的。如果因此产生纠纷，双方可以通过协商、调解或诉讼等方式解决。
四、法律建议
- 在签订任何涉及财产处理的协议或承诺书时，务必确保内容的真实性和合法性。避免使用模糊或误导性的表述，如“唯一继承人”等，以免引发不必要的法律纠纷。
- 如果对丧葬费的处理或继承问题存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师或相关机构，以获取准确的法律意见和帮助。
- 在处理家庭财产纠纷时，应保持冷静和理性，通过合法途径解决争议，避免采取过激或违法的行为。
如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。