钉子户多要钱是否属于敲诈，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，迫使被害人交出财物。
   • 如果“钉子户”在拆迁过程中，以不合理的价格要求补偿，并采取威胁、恐吓、阻挠施工等非法手段，迫使拆迁方或政府满足其要求，那么这种行为可能构成敲诈勒索。

2. 合理维权与敲诈的界限：

   • “钉子户”作为拆迁过程中的一方，有权对拆迁补偿提出自己的意见和要求。如果其要求是基于合理的评估和市场价值，且没有采取非法手段进行逼迫，那么这种行为属于合理的维权行为，不构成敲诈。
   • 关键在于区分“钉子户”的要求是否合理，以及是否采取了非法手段。如果要求过高且缺乏合理依据，或者采取了威胁、恐吓等非法手段，那么就可能跨越了合理维权的界限，构成敲诈。

3. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，对于“钉子户”多要钱是否构成敲诈，法院会根据具体案情进行综合判断。包括“钉子户”的要求是否合理、是否采取了非法手段、拆迁方或政府是否存在过错等因素都会被考虑在内。
   • 如果“钉子户”的行为被认定为敲诈勒索，那么其将面临刑事责任的追究，包括有期徒刑、罚金等刑罚。

4. 法律建议：

   • 对于“钉子户”而言，应该通过合法途径表达自己的诉求，如与拆迁方进行协商、申请行政复议或提起行政诉讼等。避免采取非法手段进行逼迫，以免触犯法律。
   • 对于拆迁方或政府而言，应该尊重“钉子户”的合法权益，合理确定拆迁补偿标准，并通过合法途径进行拆迁工作。避免采取强制手段或侵犯“钉子户”的合法权益，以免引发纠纷和法律责任。

总结来说，钉子户多要钱是否属于敲诈，取决于其要求是否合理以及是否采取了非法手段。如果要求合理且未采取非法手段，则属于合理维权；如果要求过高且缺乏合理依据，或者采取了威胁、恐吓等非法手段，则可能构成敲诈勒索。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。