中标人因两次无正当理由放弃中标后参加第三次投标，是否可以认定重大违约，需分情况讨论：

1. 从合同法的违约角度分析：

   • 在招投标过程中，中标通知书发出后，中标人与招标人之间的合同关系即告成立（尽管此时可能尚未签订书面合同）。中标人无正当理由放弃中标，本质上属于拒绝履行合同义务，构成违约。
   • 若中标人两次无正当理由放弃中标，这表明其主观上存在明显的恶意或过失，且客观上给招标人造成了损失（如重新招标的成本、时间延误等）。根据《民法典》中关于违约责任的规定，中标人应当承担违约责任，包括赔偿损失等。
   • 关于是否构成“重大违约”，这通常取决于违约行为的严重程度、对合同目的实现的影响程度以及给对方造成的损失大小。若中标人的放弃行为导致招标人无法按时完成项目、遭受重大经济损失或声誉损害等，可以认定为重大违约。

2. 从招投标法的规定角度分析：

   • 根据《招标投标法》及相关规定，中标人无正当理由不与招标人订立合同，或者在签订合同时向招标人提出附加条件，或者不按照招标文件要求提交履约保证金的，取消其中标资格，投标保证金不予退还。对依法必须进行招标的项目的中标人，由有关行政监督部门责令改正，可以处中标项目金额10‰以下的罚款。
   • 若中标人两次出现上述行为，除了可能面临行政处罚外，其信誉和声誉也会受到严重影响。在第三次投标时，招标人可能会基于中标人的历史行为，对其投标资格进行限制或拒绝其投标，但这并不直接等同于认定其构成“重大违约”。不过，从实践角度看，中标人的这种行为很可能被招标人视为不诚信、不负责任的表现，从而影响其未来的投标机会。

3. 从实际操作和行业惯例角度分析：

   • 在实际操作中，招标人通常会在招标文件中明确规定中标人放弃中标的后果，包括是否允许其再次投标、是否需要承担额外的责任等。因此，中标人是否构成重大违约，还需结合招标文件的具体规定来判断。
   • 行业惯例也可能对中标人的行为产生影响。如果行业内普遍认为中标人无正当理由放弃中标是严重不诚信的行为，那么中标人在第三次投标时可能会面临更大的舆论压力和信任危机。

法律建议：

• 对于招标人而言，应在招标文件中明确规定中标人放弃中标的后果和责任，以便在出现类似情况时能够有据可依地维护自身权益。
• 对于中标人而言，应严格遵守招投标法律法规和招标文件的规定，诚信履行合同义务。若因特殊原因确实需要放弃中标，应及时与招标人沟通并说明原因，尽量减少对招标人的损失和影响。
• 若双方因中标人放弃中标产生纠纷，建议通过协商、调解或诉讼等合法途径解决争议，避免采取过激或非法手段。

可能后果：

• 若中标人被认定为重大违约，可能需要承担赔偿损失、支付违约金等民事责任，还可能面临行政处罚和信誉损失等后果。
• 对于招标人而言，若因中标人放弃中标导致项目无法按时完成或遭受其他损失，可以依法向中标人追偿并要求其承担相应的法律责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。