总包在不同诉讼中主张前后矛盾（先称转包后称自施）的处理方式需结合具体证据和诉讼策略综合判断，核心在于识别矛盾主张的动机并针对性应对。以下从法律程序、证据规则、诉讼策略三个维度展开分析：

一、法律程序层面：前后主张矛盾可能构成“自认撤回”或“虚假陈述”

1. 自认规则的适用
   若总包在前诉中明确承认工程已转包（如答辩状、庭审陈述、书面函件等），该陈述构成《民事证据规定》第三条的“自认”，原则上不得随意撤回。但在后诉中若总包主张自施，需满足以下条件之一方可撤回自认：

   • 经对方同意；
     
   • 提出足以推翻原自认的反证（如转包合同被认定无效、实际履行自施的证据等）；
     
   • 自认是在受胁迫或重大误解情况下作出。
     若总包无法满足上述条件，法院可能直接采纳前诉自认内容，认定转包事实成立。

2. 虚假陈述的法律风险
   若总包为达到诉讼目的故意前后矛盾（如前诉为逃避付款责任主张转包，后诉为主张工程款主张自施），可能构成《民事诉讼法》第一百一十四条的“虚假陈述”，法院可处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。此外，对方可依据《民法典》第一百五十四条主张总包行为恶意串通损害其利益，要求撤销相关法律行为。

二、证据规则层面：需通过“证据链”破解矛盾主张

1. 前诉自认的证据固定
   若对方在前诉中已固定总包“转包”的自认证据（如庭审笔录、调解书、生效判决等），后诉中可直接作为书证提交，要求法院直接认定转包事实。此时总包需提供相反证据推翻自认，否则需承担不利后果。

2. 后诉自施主张的举证责任
   总包在后诉中主张自施，需提供完整证据链证明实际履行情况，包括但不限于：

   • 施工过程证据：现场签证单、材料采购合同、工人工资发放记录、施工日志等；
     
   • 管理证据：项目部成立文件、管理人员社保记录、技术交底记录等；
     
   • 资金往来证据：工程款支付凭证、发票开具记录等。
     若总包仅口头主张自施而无实质证据，法院可能不予采信。

三、诉讼策略层面：需结合案件目标选择应对方式

1. 若对方为总包，前后矛盾主张的应对

   • 前诉自认有利时：强调自认的不可撤回性，要求法院直接认定转包事实，并据此主张转包合同权利义务（如要求实际施工人承担质量责任）；
     
   • 后诉自施主张可能损害己方利益时：申请法院调取前诉卷宗，固定自认证据，并主张总包构成虚假陈述，要求对其信用评价产生不利影响（如列入失信名单）。

2. 若己方为总包，需谨慎调整诉讼主张

   • 前诉自认错误时：立即收集反证（如转包合同未实际履行、自施的隐蔽工程验收记录等），并在后诉中申请撤回自认，同时说明撤回理由（如笔误、误解等）；
     
   • 诉讼策略调整时：若前诉主张转包是为转移风险，后诉需自施主张工程款，需提前与实际施工人达成和解，避免被对方以“矛盾主张”为由抗辩。

总结建议：

1. 立即固定总包前后矛盾的书面证据（如起诉状、答辩状、庭审笔录等）；
   
2. 分析总包矛盾主张的动机（如逃避付款、争取工程款、转移责任等），针对性收集反证；
   
3. 若总包构成虚假陈述，可同时向法院申请对其处罚，增加对方诉讼成本；
   
4. 根据案件目标（确认转包/主张自施）选择最优证据组合，避免被动应对。
   

如需进一步分析具体证据或制定诉讼方案，可提供更多案件细节，我将结合实务经验为您详细解答。