结论：员工实质是厨工，但合同上写行政综合类，法院是否予以支持，这并非一个简单的是非问题，而是需要结合具体案情、合同条款以及相关法律法规进行综合判断。以下从几个关键角度进行分析：
合同内容与实际履行情况的一致性：
- 法院在审理此类案件时，会首先审查劳动合同的内容与实际履行情况是否一致。如果合同中明确约定了员工的工作岗位为行政综合类，但实际工作中员工却一直从事厨工工作，且双方对此均无异议，那么法院可能会倾向于认为双方已经通过实际行为变更了合同中的工作岗位约定。
- 然而，如果员工能够提供证据证明其一直对合同中的工作岗位约定存在异议，或者公司存在欺诈、胁迫等情形导致员工签订了与实际不符的合同，那么法院可能会支持员工关于工作岗位的诉求。
合同条款的明确性与模糊性：
- 如果合同中的工作岗位条款表述模糊，或者存在多种解释的可能，那么法院可能会根据公平原则、诚实信用原则以及行业惯例等因素，对合同条款进行合理解释。
- 在这种情况下，如果员工能够提供充分证据证明其实际从事的是厨工工作，且该工作与行政综合类岗位存在显著差异，那么法院可能会支持员工关于确认实际工作岗位的诉求。
相关法律法规的适用：
- 根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规，劳动合同应当明确约定员工的工作岗位、工作内容等关键条款。如果合同中的工作岗位约定与实际不符，且双方无法协商一致，那么员工有权要求公司按照实际履行情况变更合同或者解除合同，并要求公司承担相应的法律责任。
- 在具体案件中，法院会结合相关法律法规以及案件事实，对双方的权利义务进行综合判断，并作出公正的裁决。
建议：
- 对于员工而言，如果发现合同中的工作岗位与实际不符，应及时与公司进行沟通协商，要求公司按照实际履行情况变更合同或者提供合理的解释。如果协商无果，可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。
- 对于公司而言，应当严格遵守相关法律法规，确保劳动合同的内容真实、准确、完整。在签订劳动合同时，应当与员工充分沟通，明确双方的权利义务，避免因为合同条款不明确或者与实际不符而引发纠纷。
后续行动：
- 如果您或您的公司面临此类问题，建议收集相关证据（如劳动合同、工作记录、沟通记录等），并咨询专业律师进行详细分析。我可以根据您的具体情况，提供更具体的法律建议和解决方案。