法院代替当事人作出包薪制判决，确实可能构成程序违法。下面我将详细解释这一结论。
首先，我们要明确的是，法院在审判过程中的角色是中立的裁判者，其职责是根据法律规定和当事人提供的证据，对案件进行公正、客观的审理，并作出判决。而当事人则是案件的直接参与者，他们有权根据自己的意愿和利益，提出诉讼请求，进行举证、质证等诉讼活动。
包薪制，通常指的是一种工资支付方式，即雇主与雇员之间约定在一定期限内，无论雇员实际出勤或工作成果如何，都按照约定的金额支付工资。这种制度本身与法院的判决并无直接关联。然而，如果法院在未经当事人充分陈述、辩论和举证的情况下，擅自为当事人作出关于包薪制的判决，那么就可能违反了诉讼程序的基本原则。
具体来说，法院代替当事人作出包薪制判决可能违反以下程序原则：
处分原则：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。如果法院未经当事人同意，擅自为当事人作出判决，就侵犯了当事人的处分权。
辩论原则：当事人在诉讼过程中有权进行辩论，法院应当保障当事人充分行使辩论权。如果法院未给予当事人充分陈述和辩论的机会，就径行作出判决，就违反了辩论原则。
直接言词原则：法院审理案件应当以当事人直接陈述和提供的证据为依据。如果法院未直接听取当事人的陈述和质证，而是基于自己的主观判断或推测作出判决，就违反了直接言词原则。
综上所述，法院代替当事人作出包薪制判决，如果未经当事人充分陈述、辩论和举证，就可能构成程序违法。因此，当事人在面对这种情况时，有权向法院提出异议，要求法院按照法定程序重新审理案件。如果你在这方面遇到了问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。