判决书虚构事实并不直接等同于程序违法，但可能涉及实体违法或程序瑕疵。

首先，我们需要明确“虚构事实”和“程序违法”是两个不同的概念。虚构事实通常指的是在判决书中陈述了与实际情况不符的内容，这更多关联于判决的实体公正性。而程序违法则是指法院在审理案件过程中违反了法定的诉讼程序，如未给予当事人充分的陈述机会、未依法送达法律文书等。

1. 从实体公正性的角度看：

   • 如果判决书中确实存在虚构事实的情况，那么这份判决可能在实体上是不公正的。因为虚构事实可能导致法院对案件事实的认知出现偏差，进而作出错误的判决。这种情况下，当事人可以通过上诉、申诉等途径寻求救济。

2. 从程序瑕疵的角度看：

   • 虚构事实本身并不直接构成程序违法，但如果在判决过程中，法院未依法查明事实，或者未给予当事人充分的机会对事实进行质证和辩论，那么这可能构成程序上的瑕疵。这种瑕疵可能影响判决的公正性和合法性，同样可以通过相应的法律程序进行纠正。

3. 特殊情况：

   • 在某些极端情况下，如果法院故意或重大过失地虚构事实，且这一行为严重损害了当事人的合法权益，那么这种行为可能被视为严重的司法不公，甚至可能构成犯罪。

综上所述，判决书虚构事实并不直接等同于程序违法，但可能涉及实体违法或程序瑕疵。如果当事人认为判决书中存在虚构事实的情况，应该及时通过法律途径寻求救济，以维护自己的合法权益。同时，法院也应该加强审判监督，确保判决的公正性和合法性。