结论：在此情境下，另一个人是否需要负责，取决于其是否存在过错以及过错与第三者受伤之间的因果关系。以下从不同角度进行分析：

一、过错责任原则

1. 过错认定：

   • 在侵权责任法中，过错通常包括故意和过失。故意是指行为人明知自己的行为会发生侵害他人民事权益的结果，并且希望或者放任这种结果发生。过失则是指行为人应当预见自己的行为可能发生侵害他人民事权益的结果，但因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。
   • 在本案例中，两个初一生追打一个人，若其中一人在追打过程中不小心砸到了第三者，而另一个人并未直接参与砸人的行为，那么需要判断另一个人是否存在过失，比如是否应当预见追打行为可能导致第三者受伤，或者是否在追打过程中有推搡、拉扯等行为间接导致了第三者受伤。

2. 因果关系：

   • 即使另一个人存在过失，还需要判断这种过失与第三者受伤之间是否存在因果关系。如果另一个人的行为与第三者受伤之间没有直接的因果关系，或者因果关系较为遥远，那么其可能不需要承担责任。

二、共同危险行为

1. 定义：

   • 共同危险行为是指两个或两个以上的行为人，共同实施了可能造成他人损害的危险行为，但无法确定具体是哪一个人的行为造成了损害后果。

2. 应用：

   • 在本案例中，如果两个初一生在追打过程中，无法确定是谁的行为直接导致了第三者受伤，那么可能构成共同危险行为。在这种情况下，如果无法确定具体侵权人，那么两个行为人可能需要承担连带责任。但需要注意的是，共同危险行为的认定需要严格的法律条件，包括行为人之间的共同性、危险行为的现实性、损害结果的同一性以及无法确定具体侵权人等。

三、具体情境分析

1. 如果另一个人未直接参与砸人行为，且无过失：

   • 在这种情况下，另一个人可能不需要承担责任。因为其既未直接实施侵权行为，也不存在过失，与第三者受伤之间没有因果关系。

2. 如果另一个人存在过失，且过失与第三者受伤之间存在因果关系：

   • 在这种情况下，另一个人可能需要承担相应的责任。具体责任的大小需要根据其过失的程度、因果关系的大小等因素进行综合判断。

3. 如果构成共同危险行为：

   • 如前所述，如果无法确定具体侵权人，那么两个行为人可能需要承担连带责任。但具体责任的分担可能需要根据各自的行为性质、过错程度等因素进行划分。

四、建议

1. 收集证据：

   • 在此类事件中，收集证据至关重要。包括现场照片、视频、证人证言等，这些证据有助于确定具体侵权人以及各行为人的过错程度。

2. 咨询专业律师：

   • 由于此类事件涉及复杂的法律关系和责任认定，建议当事人及时咨询专业律师，以便得到更准确的法律意见和帮助。当然，你有问题可以直接向我咨询，我专注于知识产权、侵权纠纷、劳动纠纷领域，能够为你提供专业的法律服务。

3. 协商解决或诉讼：

   • 在收集到足够证据后，当事人可以尝试与对方协商解决纠纷。如果协商无果，可以考虑通过诉讼途径维护自己的合法权益。